А.В.Брызгалин "Реорганизация по прежнему является самостоятельным налоговым риском (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2015 № 304-КГ15-8734)"

20.09.2015

Казалось бы после 09 апреля 2013 г., когда  Президиум ВАС более менее реабилитировал бизнес-процессы по децентрализации бизнеса (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №  15570/12, дело, которое разрешилось в ВАС РФ при непосредственном участии специалистов "Налоги и финансовое право" см. здесь), многие подумали, что "наезды" налоговиков на "дробление" бизнеса ушли в прошлое. Однако мы еще тогда предупреждали - ВАС принял решение по конкретной ситуации, в другой ситуации вердикт может быть другим. По прошествии более 2х лет мы видим, что наше предостережение оказалось правильным - налоговые органы по прежнему тщательно проверяют все факты реорганизации юр/лиц посредством выделения и разделения, а также факты по созданию "параллельных" бизнес-структур при "основном" бизнесе. И не всегда такие проверки заканчиваются положительно для налогоплательщика. На прошлой неделе судья Верховного Суда РФ в своем Определении от 13.08.2015 № 304 КГ15-8734 по делу № А03-5799/2013 подтвердил законность судебных актов вынесенных в пользу налоговых органов как раз по ситуации "дробления". Таким образом вынуждены констатировать, что реорганизация бизнеса по прежнему является самостоятельным налоговым риском, поэтому все процессы, связанные со структурным расширением бизнеса или его  запраллеливанием, должны проходить тщательную налоговую и правовую экспертизу.

Фабула дела: Налогоплательщик реорганизовал бизнес путем его разделения с выделением 7 юридических лиц на УСН. Указанным вновь созданным организациям налогоплательщик передал 90% недвижимого имущества, а также суммы кредиторской задолженности по договорам займа.

По мнению налогового органа, налогоплательщик без экономической (разумной) цели реорганизовал бизнес путем его разделения с выделением 7 юридических лиц исключительно для получения налоговой выгоды.

Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, исходили из следующего: - регистрация организаций осуществлена по одному адресу, являющимся адресом регистрации налогоплательщика, основной вид деятельности - сдача в наем (аренду) собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом; - учредителями и руководителями в одном лице стали бывшие учредители налогоплательщика, численность трудовых ресурсов составила 1 человек – руководитель; - расчетные счета организаций налогоплательщика открыты в один день и в одном банке; - во взаимоотношениях по коммунальным услугам со всеми учреждениями участвовал налогоплательщик; - допрошенные Инспекцией работники налогоплательщика подтвердили нахождение вновь созданных юр/лиц по места нахождения налогоплательщика, отсутствие изменений в условиях труда объёмах работ и др. Судья Верховного Суда РФ: согласилась с позицией нижестоящих судов и отказала налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судебные акты по делу: здесь.