А.В.Брызгалин "ТОП-10. Важнейшие судебные прецеденты по налоговым спорам 2016 г."

10.01.2017

Традиционно по окончании года мы анализируем судебную практику по налоговым и фискальным спорам и готовим свою «ТОП-10». Конечно, интересных, ярких, как и неоднозначных и спорных судебных решений в ушедшем 2016 г. было намного больше чем 10, однако приходиться выбирать приоритеты по значимости для будущего. Предполагаю, что многим хотелось бы вообще обсудить с нами общий тренд судебно-налоговой практики 2016 г., однако это отдельная тема, а сегодня, хотелось бы отметить именно конкретные дела. В мою подборку вошли 8 дел от Верховного Суда РФ и 2 дела из Конституционного Суда РФ, которые показались мне самыми знаковыми.

1. «Недоимка следует за активами» (Определение СКЭС ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 (дело № А40-77894/2015)).Слоган несколько грубоват, но, как мне кажется, точно отражает суть новой позиции судебной практики. Ведь в данном деле Суд признал возможным и приемлемым предъявление налоговых претензий не только к налогоплательщику (что само по себе и не ново, т.к. такое положение всегда содержалось в ст.45 НК РФ), но и вообще к новому владельцу бизнеса, получившему активы недоимщика. С одной стороны, когда читаешь дело, то кажется, что разные кривоватые фактические обстоятельства сделки между налогоплательщиком и приобретателем в своей совокупности и стали основной для столь радикального вывода Суда, однако вызывает озабоченность сам по себе подход, т.к. на практике он может привести к самым серьезным последствиям. И если до настоящего времени у бизнесменов были хоть какие-то надежды на спасение бизнеса, то после такого «прецедента», любой бизнес недоимщика будет фактически обречен, т.к. от «продавца-недоимщика», все потенциальные приобретатели будут шарахаться как от чумного. Хотя, конечно, есть маленькая надежда на то, что данная позиция не получит очень уж широкого распространения и исход конкретных дел при аналогичных ситуациях будет во многом зависеть от конкретных фактических обстоятельств.

2. Налоговые органы вправе проверять цены для целей налогообложения в неконтролируемых сделках, если есть подозрения на недобросовестность (Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 (дело № А63-11506/2014)).Грустная тема, но как есть. Очень уж нам всем хотелось поверить словам бывшего министра финансов А.Кудрина, который в свою бытность на должности утверждал, что «новый закон о трансфертных ценах Дальше »