А.В.Брызгалин "ВС РФ согласился с подходом судебной практики по переквалификации «заемных» средств в доход (дело № А04-8636/2015)"

17.10.2016

Это уже не первое дело, когда суды не соглашаются с "бумагами" налогоплательщика о том, что "деньги не мои, деньги не доход" (см. например, Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 302-КГ16-5210 (дело № А69-1160/2015). Так что будьте внимательны и осторожны, "наличие бумаги" - это еще не всё, суд будет проверять всё исходя из "совокупности" всего, что есть в деле. 6 октября судья Верховного Суда РФ Тютин Д.В. рассмотрел спор относительно включения во внереализационный доход налогоплательщика сумм, в отношении которых налогоплательщик в качестве заемщика оформил договор займа. Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 303-КГ16-10863 по делу № А04-8636/2015).

Фабула:  в период с 2012 по 2013 года на р/с  налогоплательщику с комментарием «оплата по договору аренды б/н от 06.12.2012» от ИП платежными поручениями перечислено денежных средств на общую сумму 10 560 897,50 руб. Налоговый орган включил данные суммы в доходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, поскольку пришел к выводу о том, что договоры займа с ИП были оформлены формально.

Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оформление договора займа не имеет экономических или иных целей делового характера, а связано лишь с устранением недостатков, выявленных налоговым органом и не опровергнутых налогоплательщиком при проведении налоговой проверки. В бухгалтерском и налоговом учете спорные денежные средства не учтены, договор аренды от 06.12.2012 б/н налогоплательщиком не представлен. Перечисленные денежные средства в размере 10 560 897,50 руб. договором займа не оформлялись, носили безвозвратный характер. Налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки ИП выявлено отражение им в расходной части книги учета доходов и расходов за 2013 год суммы в размере 10 013 203,55 руб., уплаченной налогоплательщику по спорным платежным поручениям. Впоследствии данные операции по перечислению спорной суммы исключены из состава расходов ИП Налогоплательщик не представил первичных документов, свидетельствующих о наличии между налогоплательщиком и ИП взаимоотношений по поставке, купле-продаже, выполнению работ, оказанию услуг, кроме того, спорные денежные средства предпринимателю не возвращены по состоянию на 31.12.2013. Суд отклонил довод налогоплательщика о приобретении на кредитные средства производственной базы в интересах ИП, поскольку из договора беспроцентного займа от 20.07.2015 б/н, приложенного к апелляционной жалобе УФНС, не усматривается безусловная передача в собственность ИП объектов недвижимости.

Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.