Налоговые новости. №674 от 31 марта 2016 г.

31.03.2016

НАЛОГОВЫЕ НОВОСТИ
от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

№ 674 от 31 марта 2016 года

Сегодня в выпуске:

Внимание! Приглашаем принять участие в семинаре «Трансфертное ценообразование: сложные вопросы» (г.Москва, 14 апреля 2016 года)
Подробнее...

Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

1.Главная новость недели

1.1. Медведев пообещал «налоговую стабильность» до 2018 года.

2. Актуальная дата недели

2.1. 31 марта:
- По акцизам подача заявления о возмещении налога с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств и представление банковской гарантии за декабрь 2015 г.;
- По налогу на доходы физических лиц уплата суммы исчисленного и удержанного налога в случае выплаты налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков за март 2016 г.;
- Уплата государственной пошлины при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в Российском международном реестре судов;
- По налогу на добычу полезных ископаемых представление налоговой декларации за февраль 2016 г.;
- По единому сельскохозяйственному налогу представление декларации и уплата налога за 2015 г., представление книги учета доходов и расходов;
- По УСН представление декларации и уплата налога за 2015 г.;
- Представление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; аудиторского заключения о составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, в территориальный орган Росстата за 2015 г., представление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы за 2015 г.;
- По объему производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции представление корректирующих деклараций за IV квартал 2015 г.;
- Представление отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2015 г., представление декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2015 г.;
- Представление расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и других документов за I квартал 2016 г.

2.2. 1 апреля:
- По НДС представление заявления об отказе от освобождения или приостановлении его использования по операциям реализации, предусмотренным п. 3 ст. 149 НК РФ, от налогообложения, начиная со II квартала 2016 г., представление уведомления об отказе от использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, начиная со II квартала 2016 г.;
- По налогу на доходы физических лиц представление в электронной форме документа, содержащего сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу за 2015 г.;
- Уплата страховых взносов в ПФ РФ, исчисленных с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, за 2015 г.

3. Новости компании

3.1. Прошли два традиционных весенних вебинара по годовой бухгалтерской отчётности и НДФЛ. Подробнее...

3.2. Аркадий Брызгалин, генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», готовит цикл авторских вебинаров «Собрание юридически заблуждений».

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в семинаре «Трансфертное ценообразование: сложные вопросы» (г.Москва, 14 апреля 2016 года)
Подробнее...

4.2. Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Объем российского рынка госзакупок достиг 25% ВВП.

5.2. Путин: прежде чем снижать фискальную нагрузку, нужно снизить ключевую ставку.

5.3. Международные резервы РФ выросли на $5,8 млрд.

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Депутатский законопроект о продлении применения ЕНВД внесен в Госдуму.

6.2. Госдума приняла законопроект о механизме взимания акцизов на алкоголь.

7. Налоговая цифра недели

7.1. С 1 июля МРОТ в России вырастет до 7,5 тысячи рублей.

7.2. Задолженность перед банками имеют порядка 38 млн. россиян.

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. Критерии контролируемых сделок могут быть пересмотрены.

8.2. Госдума приняла законопроект о механизме взимания акцизов на алкоголь.

8.3. Предлагается ввести льготы по НДС в сфере обращения вторичных алюминиевых сплавов.

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Реализация ОС на консервации: разъяснено, как отражать в декларации по налогу на прибыль (Письмо ФНС от 12 января 2016 г. № СД-4-3/59@).

9.2. Ошибочное отражение вычета НДС не в той строке декларации - не повод для отказа. (Из решения суда кассационной инстанции по делу Ф07-2221/2016 от 17.03.2016).

9.3. ФНС разъяснила, как ИП отчитываются об ожидаемых доходах в целях авансов по НДФЛ. (Письмо от 26 января 2016 г. № БС-3-11/211@ ФНС).

9.4. Суды разрешили принять к вычету НДС с полученной предоплаты лишь в зачтенной части (Из решения суда кассационной инстанции по делу Ф07-2412/2016 от 17.03.2016).

9.5. ФНС сослалась на Минфин в вопросе учета процентов, начисленных "по умолчанию". (Письмо ФНС от 4 марта 2016 г. № СД-4-3/3618 ФНС).

9.6. Объект разделен на два: как исчислить "кадастровый" налог на имущество организаций (Письмо ФНС от 2 марта 2016 г. № БС-3-11/852@).

9.7. Как обложить НДФЛ проценты, выплачиваемые банком за незаконное пользование средствами (Письмо Минфина от 29.02.2016 № 03-04-06/11275).

10. Новости налогового контроля

10.1. Вместо закрытия филиалов по заявлению фирмы, ИФНС создала новые, но проиграла в суде.

10.2. Досье налогоплательщика в АИС "Налог-3" позволит выявить признаки ухода от налогов.

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Договор подряда и агентский договор.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Суды: включение в информационный ресурс ФНС «Риски» не мешает бизнесу компании (дело № А40-43028/2015) + Комментарий А.В. Брызаглина.

12.2. Договор банковского вклада и договор займа для целей определения рыночных цен – несопоставимы (выводы судебной практики) ... или о разнице капуст.

13.Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов всю фактически уплаченную сумму процентов по кредиту, если на момент определения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль он не обладал сведениями о сопоставимых обязательствах, которые банк (кредитор) выдал другим лицам. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. по делу № Ф02-7235/15)

13.2. В пользу налогового органа

Налогоплательщик не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД, если в торговом зале площадью более 150 кв.м. торговлю осуществляет несколько предпринимателей, но отсутствует четкая регламентация площадей между ними, при этом имеется единое абонентское обслуживание по телефону, единая охрана, единая кассовая зона, отсутствуют перегородки и разграничения по товарам, все товары продаются под одной торговой маркой. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2016 г. по делу № Ф02-6574/15)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Пять стран вынуждены нарушить бюджетное правило ЕС.

14.2. Британский FRC желает услышать отклик по FRS 102.

14.3. Крупнейшие банки США и ЕС выплатили за семь лет $150 млрд. штрафов.

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Необычные налоги в настоящее время в мире.

16.Новости журнала«Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал №3/2016. «Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учёта на 2016 год» Подробнее...

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний«Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за март 2016 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 апреля 2016 года.

18. Информация наших партнёров

18.1. Семинар «Налоговые риски, контроль и споры» (г.Киров, 24 мая 2016 года) с участием специалистов ГК «Налоги и финансовое право».

18.2. Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге» (8-10 июля 2016 года).

Учебный центр Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2016 год

График семинаров и программы ближайших мероприятий смотрите здесь:
http://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/raspisanie-meropriyatiy

Дата	Название мероприятия	Лекторы	Дополнительная информация	Зарегистрироваться
18,19,20 апреля 2016	XV Всероссийская конференция-семинар "Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения"	Брызгалин А.В. Гринемаер Е.А. Труфанов А.Н. Фёдорова О.С. Хазанов С.Д. Головина С.Ю. Тарасов Н.Н.	Екатеринбург подробнее	Заявка на участие
14 апреля 2016	Трансфертное ценообразование: сложные вопросы	Брызгалин А.В. Фёдорова О.С.	Москва подробнее	Заявка на участие
22 марта 2016	НДФЛ, страховые взносы, особенность налогообложения иностранных работников: новое и актуальное.	Аникеева О.Е.	Он-лайн трансляция в регионы подробнее	Заявка на участие
1-3 марта 2016	Весенний хит: один семинар – все ответы! "Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права".	Брызгалин А.В. Гринемаер Е.А. Труфанов А.Н. Фёдорова О.С. Аникеева О.Е. Харалгина О.Л.	Екатеринбург подробнее отчёт	Заявка на участие
29 февраля 2016	Новое в бухгалтерском учете. Актуальные и сложные вопросы подготовки годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год. Учетная политика на 2016 год.	Харалгина О.Л. Фёдорова О.С.	Он-лайн трансляция в регионы подробнее Видео-отчёт: Фрагмент выступления О.Харалгиной Фрагмент выступления О.Фёдоровой	Заявка на участие

Свяжитесь с нами и мы подберем для Вас семинар: (343) 350-12-12, 350-11-62

Татьяна Зекунова (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра
Мария Сухих (sme@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам

ХV Всероссийская семинар-конференция
Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году:
теория и практика применения

с 18 по 20 апреля 2016 года
г. Екатеринбург

Руководитель конференции

Генеральный директор
Группы компаний
«Налоги и финансовое право»,
Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

В программе

Новая правовая реальность
Экономический кризис и налоговая политика
Парадоксальные позиции учёных и экспертов
Искусство налогового спора

Официальные доклады конференции:

Экономический кризис и современная налоговая политика России. Как кризис в экономике повлияет на налоговую политику в 2016-2017 гг. Что нас ждет: маневры или реформа? Основные ожидаемые события 2016 г. или чего ждать от налогового контроля в ближайшие годы? Законопроекты по налогам, находящиеся на рассмотрении в ГосДуме на апрель 2016 г.
Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

Применение коммуникативных навыков при заключении и сопровождении договоров, а также в претензионно-исковой работе.
Докладчик – Тарасов Николай Николаевич, проректор по научной работе Уральского государственного юридического университета, д.ю.н. профессор.

Внимание, коллеги! Мы живем в новой правовой реальности или собрание современных юридических заблуждений! Анализ самых ярких правовых явлений и тенденций, которые во многом меняют устоявшиеся и привычные представления о праве и его применении на практике. Как изменится работа юриста и налоговеда в ближайшем будущем.
Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

Трудовой кодекс РФ: актуальные вопросы практики правового регулирования трудовых отношений. Анализ изменений трудового законодательства, судебная практика по трудовым спорам.
Докладчик – Головина Светлана Юрьевна, заведующий кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор.

Административная ответственность организаций и должностных лиц в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов: сложные вопросы практики применения КоАП РФ.
Докладчик – Хазанов Сергей Дмитриевич, заведующий кафедрой административного права Уральского государственного юридического университета, член Научно-консультативного совета Президиума Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.

Эффективная судебная защита налогоплательщика. Процессуальная и психологическая тактика в налоговом споре. Разбор практических ситуаций и удачных «ходов» сторон. Анализ ошибок представителей сторон. Специфика доказательств в налоговом споре. Приемы успешного аргументирования и полемики.
Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

Будет ли продолжена реформа гражданского законодательства? Новые институты и положения в Гражданском кодексе РФ и практика их применения. Влияние экономического кризиса на современные процессы корпоративного и договорного права.
Докладчик – Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора группы компаний «Налоги и финансовое право».

Сложные вопросы современного налогового законодательства о налогах компаний в 2016 году: НДС, налог на прибыль, поимущественные налоги и др. Основные тенденции в судебной практике и практике налогового контроля.
Докладчик – Федорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора по экономическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

Современная судебная практика по налоговым спорам. Как арбитражные суды и Верховный Суд РФ рассматривают сегодня налоговые споры. Полтора года после ВАС РФ. Новые тренды, «звоночки» и опасения.
Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

Современные риски управления налогами. Конец эпохи «однодневок» и полная перестройка налоговой политики предприятий по управлению налоговыми рисками. Подходы налоговых органов в выявлении и квалификации «налоговых схем». Что остается под прицелом налогового контроля. Риски взаимозависимости. Какой будет «налоговая недобросовестность» в ближайшем будущем.
Докладчик – Труфанов Антон Николаевич, заместитель генерального директора по юридическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

Стоимость участия 42 000 руб. (предварительная оплата по Счету):

за 1 участника от одной организации	42 000 руб.
за 1 участника-постоянного клиента (действительный член Налогового клуба; заключён текущий договор с компанией: корпоративный, аудиторский, арбитражный; участник конференций прошлых лет) или партнёра ГК «Налоги и финансовое право»	по 37 000 руб. за 1 участника
за 3 и более участников от одной организации	индивидуальное ценовое предложение
Количество участников конференции ограничено – до 30 человек. В стоимость входят: методическая литература и материалы конференции (в том числе слайды) на печатных и электронных носителях, а также обеды, кофе-паузы, банкет. Аттестованным бухгалтерам оформляется Сертификат ИПБ России (40 часов).

Справки и регистрация по телефону/факсу: (343) 350-12-12, 350-11-62
Сухих Мария Евгеньевна ( sme@cnfp.ru )
Зекунова Татьяна Александровна ( zta@cnfp.ru )

Подписка на журнал «Налоги и финансовое право» - 2016 год
/электронная версия журналов - *pdf/
стоимостью 8 000 рублей
в подарок каждому участнику конференции

Трансфертное ценообразование: сложные вопросы

Авторы-ведущие семинара:

Аркадий Викторович Брызгалин – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», к.ю.н.

Ольга Сергеевна Федорова – заместитель гендиректора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право»

Дата и время проведения семинара: 14 апреля 2016 года с 10.00 до 18.00

Место проведения семинара: г.Москва, пр.Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, конференц-зал ГК "Налоги и финансовое право" (офисы 3009-3010).

В программе:

Самые сложные юридические вопросы современного налогового контроля за ТЦО: администрирование, контроль, спорные ситуации и т.д.

Новое в законодательном регулировании налогового контроля за ТЦО.
Современная политика и тенденции по вопросам налогового контроля за ТЦО: тревожные сигналы или чего ожидать в ближайшем будущем?
Позиции фискальных ведомств (Минфина, ФНС) в разъяснительных письмах: спорить или соглашаться?
Предварительные итоги рассмотрения судебных споров по налоговому контролю за ТЦО. Формирование первых прецедентов и спорные вопросы судебной практики.
Юридическая защита позиции налогоплательщика при проведении налогово-ценовых проверок в 2016 году.

Комментарии по сложным вопросам заполнения уведомлений по контролируемым сделкам (анализ основных ошибок при заполнении уведомлений, группировки листов 1А и 1Б – спорные ситуации, агрегирование сделок при подготовке уведомления, заполнение разделов уведомления, рассмотрение практических рекомендаций по заполнению).

Подготовка документации по контролируемым сделкам:

понятие и критерии сопоставимости сделок, определение однородных и идентичных товаров для целей налогообложения;
собственная рентабельность: достаточно ли данных бухгалтерского учета?
особенности определения сопоставимых сделок, учет функций и рисков,
выборка сопоставимых компаний: ОКВЭД или реальная деятельность?
источники информации о сделках, подбор контрактов по предмету, цене, региону и другим признакам,
составление документации с применением подходов, не предусмотренных в НК РФ,
шаги и алгоритм проведения исследований в СПАРК,
выбор метода для сделки, использование комбинации методов,
подготовка документации в примерах: займы, поручительства, внутрихолдинговые услуги,
всегда ли целесообразно готовить документацию?

Стоимость участия:

14 000 рублей / 1 участник

7 500 рублей / 1 участник - член Налогового клуба

Зарегистрироваться

Мария Сухих, ведущий специалист по проектам Группы компаний "Налоги и финансовое право" sme@cnfp.ru (343) 350-11-62, 350-12-12

Фото-отчёт о семинаре "Сложные вопросы трансфертного ценообразования" в апреле 2014 года

Приглашаем присоединиться к группе "Трансфертное ценообразование" в социальной сети Facebook: новости и информация об изменениях в законодательстве по ТЦО; аналитика по ТЦО от Группы компаний "Налоги и финансовое право".

Ничто не порождает столько толкований, как бессмыслица.
Умберто Эко

1. Налоговая новость недели

1.1. Медведев пообещал «налоговую стабильность» до 2018 года.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил о политическом решении не увеличивать налоги до 2018 г.

«Оно (политическое решение) заключается в том, что мы до 2018 года, в рамках полномочий, которые в настоящий момент существуют по Конституции у президента, не будем принимать решений об увеличении налоговой нагрузки», – цитирует выступление Д.Медведева на форуме «Кандидат» партии «Единая Россия» «Прайм».

Глава правительства надеется, что пройти нынешние кризисные времена удастся за счёт резервов «в существующей налоговой системе» и оптимизации бюджета. По его словам, Россия в настоящий момент должна следовать принципу «налоговой стабильности».

О необходимости сохранить в предстоящие годы налоговые условия говорил и президент РФ Владимир Путин. Выступая с Посланием Федеральному Собранию, глава государства предлагал сформировать единый, целостный механизм администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей, подчёркивая при этом неизменность налоговых условий для бизнеса.

Источник: audit-it.ru

2. Актуальная дата недели

2.1. 31 МАРТА

Вид отчетности или платежа	Плательщики
Акцизы
Подача заявления о возмещении налога с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств и представление банковской гарантии за декабрь 2015 г.	Налогоплательщики, указанные в п. 3.1 ст. 204 НК РФ
Налог на доходы физических лиц
Уплата суммы исчисленного и удержанного налога в случае выплаты налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков за март 2016 г.	Налоговые агенты
Государственная пошлина
Уплата государственной пошлины	Плательщики при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в Российском международном реестре судов
Налог на добычу полезных ископаемых
Представление налоговой декларации за февраль 2016 г. Форма декларации, формат представления в электронном виде, порядок заполнения утверждены Приказом ФНС России от 14.05.2015 N ММВ-7-3/197@. Формат описи документов в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@	Налогоплательщики, являющиеся пользователями недр
Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)
Представление декларации и уплата налога за 2015 г. Форма декларации, формат представления в электронной форме, порядок заполнения утверждены Приказом ФНС России от 28.07.2014 N ММВ-7-3/384@. Формат описи документов в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@	Налогоплательщики
Представление книги учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода для заверения должностным лицом налогового органа за 2015 г. Форма Книги учета доходов и расходов, порядок заполнения утверждены Приказом Минфина России от 11.12.2006 N 169н	Налогоплательщики
Упрощенная система налогообложения
Внимание! В случае применения налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения в виде доходов налоговой ставки 0% (пониженной налоговой ставки) рекомендуется заполнять форму налоговой декларации прилагаемую к письму ФНС России от 20.05.2015 N ГД-4-3/8533@. Порядок учета сумм торгового сбора и отражения их в налоговой декларации налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, разъяснен письмом ФНС России от 14.08.2015 N ГД-4-3/14386@
Представление декларации и уплата налога за 2015 г. Форма декларации, формат представления в электронной форме, порядок заполнения утверждены Приказом ФНС России от 04.07.2014 N ММВ-7-3/352@. Формат описи документов в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@.	Налогоплательщики - организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность
Представление: - обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; - аудиторского заключения о составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, в территориальный орган Росстата за 2015 г. Порядок представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности утвержден Приказом Росстата от 31.03.2014 N 220	Экономические субъекты, обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность
Представление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы за 2015 г.	Налогоплательщики - организации (за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов)
Декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции
Представление корректирующих деклараций за IV квартал 2015 г. Формы деклараций утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815. Порядок заполнения деклараций утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231. Форматы представления деклараций в форме электронного документа утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198	Организации, индивидуальные предприниматели, сельскохозяйственные товаропроизводители
Регулирование в области обращения с отходами от использования товаров. Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора
Представление отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2015 г. Правила представления, форма отчетности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1342	Производители, импортеры товаров
Представление декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2015 г. Форма декларации, положение о порядке декларирования утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 N 1417	Производители, импортеры товаров
Утилизационный сбор, взимание которого осуществляет Федеральная налоговая служба
Представление расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и других документов за I квартал 2016 г. Рекомендуемые форма расчета и формат в электронном виде утверждены письмом ФНС России от 16.02.2016 N СД-4-3/2437@	Плательщики утилизационного сбора - крупнейшие производители самоходных машин и (или) прицепов к ним, указанные в абз. 3 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"

2.2. 1 АПРЕЛЯ

Вид отчетности или платежа	Плательщики
Налог на добавленную стоимость
Представление заявления об отказе от освобождения или приостановлении его использования по операциям реализации, предусмотренным п. 3 ст. 149 НК РФ, от налогообложения, начиная со II квартала 2016 г.	Налогоплательщики, осуществляющие операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ
Представление уведомления об отказе от использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, начиная со II квартала 2016 г. Форма уведомления утверждена Приказом Минфина России от 30.12.2010 N 196н	Организации, получившие статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (в отношении организаций, которые ранее направляли уведомление об использовании права на освобождение или о продлении срока освобождения)
Налог на доходы физических лиц
Внимание!Расчет по форме 6-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@, за 2015 г. не представляется см. письмо ФНС России от 28.12.2015 N БС-4-11/23129@. В 2016 г. расчет по форме 6-НДФЛ представляется: - за I квартал 2016 г. с учетом переноса срока 04.05.2016; - за I полугодие 2016 г.с учетом переноса срока 01.08.2016; - за 9 месяцев 2016 г. 31.10.2016. Соответственно за 2016 г. расчет представляется не позднее 1 апреля 2017 г. О разъяснении порядка расчета по форме 6-НДФЛ, налога на доходы физических лиц налоговым агентом см. Информацию ФНС России от 26.11.2015.О представлении сведений о доходах физических лиц см. письмо ФНС России от 05.11.2015 N БС-4-11/19263. О достоверности данных в сведениях по форме 2-НДФЛ см. письмо ФНС России от 18.12.2015 N БС-4-11/22203@. О представлении сведений о доходах физических лиц налоговыми агентами за 2015 год по новой форме 2-НДФЛ см. информацию ФНС России от 14.12.2015. О реализации налоговыми агентами отдельных положений ст. 230 НК РФ в части представления формы 2-НДФЛ см. письмо ФНС России от 17.12.2015 N БС-4-11/22148@. По вопросу заполнения представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ см. письмо ФНС России от 03.02.2016 N БС-4-11/1584@
Представление в электронной форме (на бумажных носителях - при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 25 человек): - документа, содержащего сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу за 2015 г. Форма 2-НДФЛ, порядок заполнения, формат в электронном форме утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@. Порядок представления в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ утвержден Приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@.	Налоговые агенты в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ
Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ
Внимание! О возможности отнесения страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в ПФ РФ в размере 1% от суммы дохода, превысившего 300000 рублей за календарный год, к страховым взносам, уплачиваемым в фиксированном размере, в целях применения норм п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, а также п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ см. письмо Минфина России 07.12.2015 N 03-11-09/71357 направленное письмом ФНС России от 11.12.2015 N СД-4-3/21793@
Уплата страховых взносов в ПФ РФ, исчисленных с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, за 2015 г.	Плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой)

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1. Прошли два традиционных весенних вебинара по годовой бухгалтерской отчётности и НДФЛ. Подробнее...

3.2. Аркадий Брызгалин, генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», готовит цикл авторских вебинаров «Собрание юридически заблуждений». Справки по телефону (343) 350-11-62. Татьяна Зекунова (zta@cnfp.ru).

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в семинаре «Трансфертное ценообразование: сложные вопросы» (г.Москва, 14 апреля 2016 года)
Подробнее...

4.2. Внимание! Приглашаем принять участие в XV Всероссийской конференции «Налоговое, административное, гражданское и трудовое право в 2016 году: теория и практика применения» (г.Екатеринбург, 18-20 апреля 2016 года)
Подробнее...

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Объем российского рынка госзакупок достиг 25% ВВП.

Общий объем рынка госзаказа, включая закупки госкорпораций, достиг 30 трлн. руб. и 25% ВВП, сообщил заместитель министра экономического развития Евгений Елин. По его словам, которые приводит Интерфакс, число специалистов, занятых в сфере госзаказа, достигло одного миллиона человек. Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев на открытии в среду, 23 марта, форума-выставки "Госзаказ - за честные закупки" говорил, что государственные закупки в нынешних экономических условиях стали важнейшим институтом развития и инструментом поддержки экономики, в том числе малого и среднего бизнеса. На форуме говорили и про то, что удалось обнаружить если не саму конкуренцию, то «признаки роста конкуренции» на рынке госзаказа. Такими признаками названо то, что среднее число участников закупок из расчета на одну закупочную процедуру увеличилось в прошлом году с 2,5 до трех, а доля электронных аукционов составила 56,6% от общего количества размещенных извещений, что лишь незначительно меньше уровня 2014 г. Рапортовали и о том, что по прямым контрактам малый бизнес получил более 490 млрд. руб., что на 41% превышает показатель 2014 г. С учетом субподрядных договоров установленная законодательством 15%-ная квота закупок у малого бизнеса была выполнена. Есть и отдельные недостатки. С точки зрения конкуренции негативным фактором стало то, что среди объявлений о закупке доля сообщений о закупке у единственного поставщика выросла на 69%, до 816 тыс. Учитывая, что общее число объявлений чуть выше трех млн., на закупки у единственного поставщика приходится более четверти всех закупочных процедур. Основной сферой заключения таких контрактов является строительство.

Источник: http://eg-online.ru

5.2. Путин: прежде чем снижать фискальную нагрузку, нужно снизить ключевую ставку.

Для уменьшения фискальной нагрузки на российский бизнес нужно снизить ключевую ставку ЦБ, заявил президент РФ Владимир Путин на съезде РСПП в четверг.

«Пока до фискальной нагрузки дойдет речь, нужно сначала решить вопросы административные и снижения ключевой ставки, – сказал Путин. – Мы уже обо всем этом с коллегами говорили и, разумеется, будем говорить».

Напомним, что Центробанк по итогам заседания совета директоров в пятницу решил оставить ключевую ставку на уровне 11%, объяснив данную меру высокими инфляционными рисками. По словам главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, тренд на снижение инфляционных ожиданий экономических агентов установился, но необходимо его усиление.

Источник: audit-it.ru

5.3. Международные резервы РФ выросли на $5,8 млрд.

Международные резервы РФ выросли вторую неделю подряд - с 11 по 18 марта - с $381,1 млрд. до $386,9 млрд., сообщил ЦБ РФ в четверг.

"Международные резервы за неделю с 11 по 18 марта выросли на 5,8 млрд. долларов США, или на 1,5%, под воздействием положительной курсовой и рыночной переоценки и возврата Банку России средств в иностранной валюте банками-резидентами", - поясняет ЦБ.

Международные резервы РФ росли семь недель подряд до 12 февраля, прибавив $14,4 млрд. с 1 января 2016 г. до величины $382,4 млрд.

В 2015 г. резервы сократились на 4,5%, или $17,46 млрд., с $385,460 млрд. на 1 января 2015 г. до $368,0 млрд. на 1 января 2016 г.

Международные резервы представляют собой высоколиквидные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и правительства РФ. Они складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР, special drawing rights, - расчетная денежная единица, используемая Международным валютным фондом, МВФ), резервной позиции в МВФ и других резервных активов.

Источник: vestifinance.ru

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Депутатский законопроект о продлении применения ЕНВД внесен в Госдуму.

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект № 1025686-6, касающийся продления срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Предлагается продлить срок действия ЕНВД до 1 января 2021 года. В настоящее время установлено, что ЕНВД применяется до 1 января 2018 года.

Данная система налогообложения успешно применяется уже более 13 лет, говорится в пояснительной записке. Этот спецрежим является одним из самых востребованных льготных режимов налогообложения, направленных на снижение налогового бремени представителей малого бизнеса и обеспечение его стабильности, а также на упрощение порядка исчисления и уплаты налога.

Предоставление с 1 октября 2015 года права уменьшения налоговой ставки по единому налогу в 2 раза (с 15 до 7,5 процентов) на муниципальном уровне позволило органам местного самоуправления определять налоговую нагрузку на налогоплательщиков единого налога в зависимости от социально-экономических условий предпринимательской деятельности на конкретных территориях.

Отмена ЕНВД с 1 января 2018 года могла бы повлечь за собой трудности для налогоплательщиков, в том числе в виде значительных финансовых потерь, что может привести к сокращению количества малых предприятий и предпринимателей и иным негативным последствиям в экономической сфере, отмечают авторы проекта.

Напомним, что инициатива продления ЕНВД исходила от правительства, при этом кабмин начал разрабатывать свой законопроект, назвав срок продления до 31 декабря 2020 года, а также условия продления - "с одновременным сокращением сферы применения данного спецрежима" (о чем не упоминается в депутатским законопроекте).

Источник: audit-it.ru

6.2. Госдума приняла законопроект о механизме взимания акцизов на алкоголь.

Законопроектом уточняется порядок учета возврата подакцизных товаров при определении налоговой базы и документы, которые могут предоставляться налоговым органам для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.

Госдума приняла во втором чтении законопроект, направленный на совершенствование механизма взимания акцизов и авансовых платежей акцизов по алкогольной продукции.

"Мы очень серьезно усиливаем прозрачность процедуры контроля за уплатой акцизов на алкоголь", – заявил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, представляя подготовленную ко второму чтению редакцию. Он напомнил, что собираемость акцизов по алкоголю падает, что "в значительной степени" связано с существующими схемами ухода от уплаты акциза.

Депутат считает, что законопроектом создаются "действенные инструменты" для налоговой службы, чтобы она могла осуществлять соответствующий контроль, и решаются вопросы, связанные с банковской гарантией. "То есть создаем реальный действующий механизм по противодействию недобросовестным налогоплательщикам на пути уклонения от уплаты налогов", – подчеркнул глава бюджетного комитета.

Макаров также отметил, что вносятся поправки, предложенные председателем комитета по энергетике Павлом Завальным и направленные на устранение тех ошибок, которые были допущены ранее при внесении изменений в главу "Акцизы" Налогового кодекса. Депутат напомнил, что ранее "очень много говорил о том, что формула средних дистиллятов распространяется на то, что в НК не должно облагаться" акцизом, имея ввиду газовый конденсат. "Никто из нас не был специалистом в области химии, поэтому мы поверили правительству на слово и приняли эту формулу", – добавил он. Одна из поправок Завального исключает возможность отнесения газового конденсата к средним дистиллятам, а, следовательно, он, как и раньше, не будет облагаться акцизом.

Положения проекта

Законопроектом уточняется порядок учета возврата подакцизных товаров при определении налоговой базы. При этом устанавливается, что налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, не может уменьшаться на объем данной продукции, возвращенной покупателем. Это связано с тем, что возврат такой продукции возможен только в случае, если она некачественная, а значит, подлежит уничтожению и не может быть впоследствии реализована, пояснял ранее Макаров. Соответствующая поправка направлена на "устранение одной из самых распространенных схем махинаций с акцизами", добавлял он.

Производители алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализующие ее за рубеж в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в отношении которых установлена обязанность по уплате авансового платежа акциза, будут вправе представить в налоговый орган одну банковскую гарантию в целях одновременного освобождения от уплаты авансового платежа акциза и от уплаты акциза при такой реализации.

Законопроектом уточняются документы, которые могут предоставляться налоговым органам для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и возмещения сумм акциза, уплаченных производителем алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с отсутствием банковской гарантии, и сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих налоговым вычетам.

Налогоплательщик будет вправе представить в налоговый орган реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций) с указанием в нем регистрационных номеров соответствующих деклараций вместо копий данных деклараций или реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а также транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов вместо копий данных документов.

Источник: audit-it.ru

7. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

7.1. С 1 июля МРОТ в России вырастет до 7,5 тысячи рублей.

Премьер РФ Дмитрий Медведев сообщил, что принял решение об увеличении МРОТ до 7,5 тысячи рублей с первого июля текущего года, просит депутатов скорее принять соответствующий закон.

"Как председатель партии и председатель правительства, хочу вас проинформировать: мной принято решение: установить с первого июля текущего года МРОТ в размере 7,5 тысячи рублей, увеличив его почти на 21%", - заявил он на форуме партии "Единая Россия".

"Прошу депутатов Госдумы из фракции "Единой России" как можно скорее подготовить соответствующий законопроект и оперативно его принять", - добавил премьер.

Он отметил, что, несмотря на то, что с первого января текущего года МРОТ уже был увеличен на четыре процента, минимальный размер оплаты труда по-прежнему остается небольшим.

Медведев также указал на сохраняющуюся разницу между величиной МРОТ и уровнем прожиточного минимума работающего человека, которая остается достаточно высокой.

"В дальнейшем мы должны окончательно довести его уровень (МРОТ) до уровня прожиточного минимума и впоследствии поддерживать эти соотношения, не допуская разрывов", - сказал Медведев.

Глава правительства подчеркнул, что "финансовые источники всего этого мы обсудили, это решаемая задача".

В среду глава Минтруда РФ Максим Топилин заявил о необходимости до конца года разработать закон о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также согласовать его с заинтересованными сторонами.

Источник: interfax.ru

7.2. Задолженность перед банками имеют порядка 38 млн. россиян.

Задолженность перед банками имеют порядка 38 млн. россиян, заявил зампред Банка России Михаил Сухов, выступая на банковском форуме.

"Задолженность перед банками имеют порядка 38 млн. граждан, половина из них имеют задолженность по банковским картам", - сообщил Сухов.

Ранее сообщалось, что все больше россиян берут новые кредиты для погашения старых. Так, в 2015 году 50% заемщиков использовали новые кредиты наличными для частичного или полного погашения задолженности по уже имеющимся обязательствам. За первые два месяца 2016 года доля таких людей составила уже 51% - таковы данные исследования Объединенного кредитного бюро (ОКБ, "дочка" Сбербанка), основанного на анализе базы данных по 42,5 млн. заемщиков с активными счетами.

Отмечалась высокая закредитованность населения - 7,7 млн. человек (18% от общего числа активных заемщиков) одновременно обслуживают три кредита и более, в среднем направляя на ежемесячное погашение своих обязательств около 60 тыс. рублей.

Напомним также, что численность экономически активного населения, по предварительным данным, в феврале составила 75,9 млн. человек, или 52% от общей численности населения страны.

Источник: audit-it.ru

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. Критерии контролируемых сделок могут быть пересмотрены.

Порог по внешнеторговым сделкам предлагается повысить до 60 млн. руб. В настоящее время любая сделка с офшорами (иностранными зависимыми компаниями) вне зависимости от ее суммы признается контролируемой (п. 1 ст. 105.14 НК РФ). А это значит, что обо всех таких сделках налогоплательщик обязан ежегодно уведомлять налоговую инспекцию (п. 1 ст. 105.16 НК РФ).

Также планируется поднять минимальный порог по контролируемым сделкам между российскими лицами. Если сейчас он составляет 1 млрд. руб. (п. 2 ст. 105.14 НК РФ), то в будущем может быть увеличен до 2-3 млрд. руб. Данную инициативу подтвердил вчера заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Андрей Кизимов.

Вместе с тем ведомство считает целесообразным освободить из-под налогового контроля сделки по предоставлению беспроцентных займов и поручительств между взаимозависимыми российскими лицами (лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности). Сейчас такие сделки признаются контролируемыми, а любые доходы, которые могли быть по ним получены, должны учитываться для целей налогообложения (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 ноября 2011 г. № 03-01-07/5-12).

Изменения могут также коснуться и критерия существенности контролируемых сделок в целях снижения количества направляемых в налоговые органы уведомлений. "Сейчас многие компании, чтобы обезопасить себя, предоставляют информацию по всем незначительным сделкам – естественно, это дополнительные затраты для компании и нагрузка на ФНС России. Мы предлагаем ввести критерий существенности – 5% от выручки организации, но не более 10 млн. руб. То есть, налоговая служба не должна требовать документацию по мелким сделкам, а таких сделок может быть в компании достаточно много", – комментирует Андрей Кизимов.

Кроме того, в 2016 году могут произойти изменения и в рамках налоговой отчетности по трансфертному ценообразованию (реализация товаров или услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным, отличным от рыночных, ценам). "В зарубежной практике сейчас внедряется так называемый "межстрановой отчет", когда материнская компания холдинга предоставляет отчет в свой налоговый орган, а тот, в свою очередь, направляет информацию по иностранным подразделениям компании в те страны, где они находятся. Мы тоже хотим пойти именно этим путем, чтобы российские холдинги предоставляли отчет в ФНС России, и дальше уже она сама направляла соответствующую информацию в иностранные юрисдикции. Соответственно, от заграничных компаний мы ожидаем, что такой отчет будет поступать в Россию не от находящихся здесь дочерних структур, а от иностранных материнских компаний через систему зарубежных налоговых органов", – делится Кизимов. По его словам, крупнейшие российские холдинги заинтересованы в том, чтобы этот стандарт был введен уже в текущем году. И как только он заработает, организации смогут предоставлять унифицированный отчет в российские налоговые органы, а направлять документы в каждую юрисдикцию работы этого холдинга им уже не потребуется. Эксперт также уточнил, что первое время компании смогут применять такой стандарт в добровольном порядке. Императивным данное требование станет не раньше 2017-2018 года.

Источник: http://бухвести.рф

8.2. Госдума приняла законопроект о механизме взимания акцизов на алкоголь.

Положения проекта

Налоговым органам предоставляется право при проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам, в которой заявлены налоговые вычеты, истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие фактический возврат подакцизных товаров и правомерность применения данных вычетов
Производители алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализующие ее за рубеж в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в отношении которых установлена обязанность по уплате авансового платежа акциза, будут вправе представить в налоговый орган одну банковскую гарантию в целях одновременного освобождения от уплаты авансового платежа акциза и от уплаты акциза при такой реализации.

Источник: audit-it.ru

8.3. Предлагается ввести льготы по НДС в сфере обращения вторичных алюминиевых сплавов.

На рассмотрение Госдумы представлен законопроект № 1016701-6 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Законопроект направлен на совершенствование администрирования НДС в сфере обращения вторичных алюминиевых сплавов, изготавливаемых из лома и отходов алюминия. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, в настоящее время широко используются фирмы-однодневки в области обращения вторичных алюминиевых сплавов. Это происходит из-за того, что реализация таких сплавов облагается НДС, а основное сырье, из которых они изготавливаются (лом и отходы), освобождается от налогообложения (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). В результате использования фирм-однодневок НДС, исчисленный с реализации вторичных алюминиевых сплавов, фактически не поступает в бюджет.

Для исправления создавшейся ситуации предлагается освободить от НДС реализацию вторичных алюминиевых сплавов, изготавливаемых из лома и отходов алюминия.

В случае принятия закона он должен будет вступить в силу с 1 января 2017 г.

Источник: audit-it.ru

9. Комментарии и разъяснения

9.1. Реализация ОС на консервации: разъяснено, как отражать в декларации по налогу на прибыль.

В письме от 12 января 2016 г. № СД-4-3/59@ ФНС напомнила, что при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на остаточную стоимость, которая определяется как разница между первоначальной стоимостью ОС и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (подпункт 1 пункта 1 статьи 268 НК).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК при реализации прочего имущества налогоплательщик уменьшает полученные доходы на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 НК.

Из состава амортизируемого имущества исключаются, в частности, основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

При рассмотрении вопроса об определении расходов при реализации основного средства, находящегося на консервации, следует учитывать, что часть стоимости реализуемого основного средства за период с момента ввода его в эксплуатацию до перевода на консервацию учтена в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в виде сумм амортизационных отчислений.

В этом случае применение при реализации основного средства, находящегося на консервации, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК влечет повторный учет части расходов.

Кроме того, на неправомерность применения налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК при реализации основных средств, находящихся на консервации, указывают арбитражные суды (ФНС привела несколько примеров шести-одиннадцатилетней давности).

Поэтому операции по реализации основных средств, находящихся на консервации, подлежат отражению по строкам 010-060 приложения № 3 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.

Источник: audit-it.ru

9.2. Ошибочное отражение вычета НДС не в той строке декларации - не повод для отказа.

Компания приобрела нежилое помещение стоимостью 9 млн. рублей. Договор купли-продажи предусматривал оплату 5 млн. рублей до 1 мая 2013 года. Помещение было передано покупателю по акту приема-передачи, затем 28 февраля зарегистрировано право собственности на имущество, а 29 апреля налогоплательщик перечислил в адрес продавца 5 млн рублей, в том числе 763 тысячи рублей НДС. На основании полученного счета-фактуры фирма предъявила к вычету НДС в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, установив, что он отражен по строке 150 раздела 3 налоговой декларации (в которой надо отражать сумму налога при перечислении предоплаты). Учитывая это, инспекция сослалась на отсутствие в счете-фактуре даты и номера платежно-расчетного документа на уплату аванса, а также на отсутствие условия о предоплате в договоре купли-продажи.

Компания обратилась в суд (дело № А42-3925/2015), поясняя, что допустила ошибку при заполнении декларации – сумма налога была отражена не по той строке (надо было отразить в строке 130).

Суды трех инстанций удовлетворили требование компании, указав, что факт приобретения объекта недвижимости, оплата части его стоимости с учетом НДС и выставление налогоплательщику счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК, документально подтверждены.

В решении кассации (Ф07-2221/2016 от 17.03.2016) указано: «то обстоятельство, что Общество ошибочно отразило спорную сумму налога не по той строке налоговой декларации (строка 150 вместо строки 130), при наличии надлежащим образом оформленных документов, отвечающих признакам достоверности и подлинности, подтверждающих совершение хозяйственных операций и являющихся основанием для получения налогового вычета, не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении налога из бюджета».

Источник: audit-it.ru

9.3. ФНС разъяснила, как ИП отчитываются об ожидаемых доходах в целях авансов по НДФЛ.

В письме от 26 января 2016 г. № БС-3-11/211@ ФНС указала частнопрактикующим лицам, а также ИП на необходимость при появлении у них в течение года доходов представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода в текущем налоговом периоде в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов.

При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Суммы авансовых платежей по НДФЛ исчисляет налоговый орган на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом стандартных и профессиональных налоговых вычетов.

Налогоплательщик вправе определить сумму предполагаемого дохода в размере суммы предполагаемого дохода от предпринимательской деятельности с учетом предполагаемых расходов на ведение деятельности (являющихся профессиональным вычетом по НДФЛ).

Порядок заполнения налоговой декларации о предполагаемом доходе физлица (форма 4-НДФЛ) не содержит ограничений на заполнение поля «Сумма предполагаемого дохода» налогоплательщиком без учета суммы предполагаемых профессиональных налоговых вычетов. Поэтому не требуется внесения изменений в формы 4-НДФЛ и 3-НДФЛ, считает ФНС.

Источник: audit-it.ru

9.4. Суды разрешили принять к вычету НДС с полученной предоплаты лишь в зачтенной части.

Также кассация разъяснила, что признается недоимкой при отказе в возмещении налога, полученного в заявительном порядке.

Получив предоплату по договору, компания исчислила НДС, отразила НДС с реализации, а затем заявила возмещение с аванса в заявительном порядке с предоставлением банковской гарантии в размере 389 млн. рублей в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.

По результатам камеральной проверки ИНФС признала неправомерными вычеты в сумме 366 млн. рублей, доначислила НДС, штраф (73 млн. рублей) и проценты (29 млн. рублей).

Суд первой инстанции (дело № А56-28893/2015) признал решение инспекции законным, разъяснив, что согласно положениям статей 154, 167, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК продавец должен исчислить НДС с полученных сумм предоплаты и выписать счет-фактуру, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) еще раз начислить к уплате в бюджет НДС со всей суммы отгрузки и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты.

Суд установил, что по условиям договоров работы выполняются поэтапно, и в счет оплаты каждого этапа зачитывается только часть аванса, а остальная сумма уплаченного с аванса НДС распределяется на весь объем выполненных работ. К вычету надо принимать только НДС в части зачтенной предоплаты отдельного этапа. Суд отметил, что налогоплательщик в предшествующие и в последующие налоговые периоды, кроме спорного квартала, принимал к вычету НДС с сумм полученных авансов исходя из условий договоров – только в части зачтенной предоплаты. Таким образом, суд признал, что компания целенаправленно с умыслом заявила спорные вычеты.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции в части штрафа, указав, что компания исчислила к уплате в бюджет 1071 млн. рублей, заявила вычетов – 1460 млн. рублей. Таким образом, заявленное возмещение составило 389 млн. рублей, из которых 366 признаны неправомерными. Учитывая, что компания правомерно заявила возмещение 23 млн. рублей, отсутствовала недоимка перед бюджетом, и, как следствие, основания для привлечения к ответственности. По мнению суда, поскольку на сумму НДС, подлежащую возврату в бюджет, начисляются проценты, а не пени, сумма налога, возмещенная налогоплательщику в заявительном порядке, превышающая сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной проверки, не признается недоимкой, а следовательно, и не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК.

Кассация (Ф07-2412/2016 от 17.03.2016) не согласилась с такой позицией апелляции, указав, что она противоречит положениям пункта 8 статьи 101 НК - недоимкой является излишне возмещенная сумма налога на основании решения налогового органа, выявленная в рамках налоговой проверки. Следовательно, инспекция правомерно привлекла компанию к ответственности исходя из суммы недоимки в размере 366 млн. рублей.

Источник: audit-it.ru

9.5. ФНС сослалась на Минфин в вопросе учета процентов, начисленных "по умолчанию".

В письме от 4 марта 2016 г. № СД-4-3/3618 ФНС указала на разъяснения Минфина об учете законных процентов.

С 1 июня 2015 года действует статья 317.1 ГК, которая внесена была федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и оговаривает право на получение по умолчанию с должника процентов на сумму долга за период использования средств. Если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов.

Законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Проценты отражаются в составе доходов (расходов) у кредитора и должника соответственно. В случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК доходы (расходы) не возникают.

Источник: audit-it.ru

9.6. Объект разделен на два: как исчислить "кадастровый" налог на имущество организаций.

В письме от 2 марта 2016 г. № БС-3-11/852@ ФНС рассказала, как быть, если объект недвижимости образован в течение текущего налогового периода в результате раздела или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимости, включенными в региональный "кадастровый" перечень по состоянию на 1 января. В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 НК указанный вновь образованный объект при условии соответствия его критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК, подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет до включения его в перечень.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации. В случае раздела, выдела доли в натуре или действий с объектами недвижимости записи об образующихся объектах вносятся в новые разделы ЕГРП, открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Если из одного объекта образовалось два с разными кадастровыми номерами, получено два свидетельства на право собственности по двум объектам - это раздел. Так что в этом случае вновь образованные объекты при условии соответствия их критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК, подлежат налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на дату постановки объектов на государственный кадастровый учет.

Источник: audit-it.ru

9.7. Как обложить НДФЛ проценты, выплачиваемые банком за незаконное пользование средствами.

В письме от 29.02.2016 № 03-04-06/11275 Минфин рассмотрел ситуацию, когда банк выплачивает физлицам проценты за пользование чужими денежными средствами во внесудебном порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юрлицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) являются возмещением упущенной выгоды.

Неполученный доход в таких случаях может быть соотнесен с доходом по вкладам в банках. При таких обстоятельствах к указанному доходу могут применяться положения статьи 214.2 НК, предусматривающие, что налоговая база определяется как превышение начисленной суммы процентов над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

Указанный порядок налогообложения не зависит от способа выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - во внесудебном порядке или на основании судебного решения.

Источник: audit-it.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Вместо закрытия филиалов по заявлению фирмы, ИФНС создала новые, но проиграла в суде.

Единственным участником компании были приняты решения о закрытии 3 филиалов. Компания внесла изменения в устав, исключив из него ранее содержавшиеся сведения о филиалах, и направила в инспекцию заявления по форме Р14001, решения и приказы о закрытии филиалов, а также сопроводительные письма, в которых указывалось, что причиной внесения изменений в ЕГРЮЛ является закрытие филиалов.

Однако инспекция зарегистрировала изменения о создании новых 3 филиалов с адресами филиалов, которые компания закрыла.

Компания обратилась в суд (дело № А75-6630/2015) с иском о признании действий инспекции незаконным, указав на «задвоение» сведений о филиалах.

Инспекция указала, что согласно формы Р14001 оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности филиалов не имелось.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным. Изменения, вносимые в учредительные документы юрлица, включаются в ЕГРЮЛ путем заполнения формы № Р13001, а для внесения изменений, касающихся сведений о юрлице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, требуется представление заявления по форме № Р14001. При этом отражение в уставе сведений о филиалах и представительствах является необязательным (абзац 3 пункт 3 статьи 55 ГК). Представительства и филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ. Таким образом, при ликвидации филиалов налогоплательщик должен представить в регистрирующий орган форму № Р14001.

Однако в листе «О» формы № Р14001 отсутствуют сведения о прекращении деятельности филиала - возможность внесения таких сведений предусмотрена путем подачи заявления по форме № Р13001. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для юрлиц, однако отсутствие типовой формы заявления не может являться препятствием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принимаемых компанией решениях, указали суды. Значит, именно регистрирующий орган при обращении компании с заявлением должен был уведомить ее о невозможности «закрытия» филиала путем подачи заявления Р14001, предложить представить заявление по форме № Р13001 и внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности филиалов без пометки о внесении изменений в учредительные документы.

При этом суды (постановление кассации Ф04-421/2016 от 21.03.2016) отклонили довод инспекции о том, что основанием регистрационных действий является заявление определенной формы, указав, что сведения в ЕГРЮЛ включаются на основании данных, указанных в представленных документах, после проверки их достоверности.

Источник: audit-it.ru

10.2. Досье налогоплательщика в АИС "Налог-3" позволит выявить признаки ухода от налогов.

Приказом от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ ФНС утвердила положение об автоматизированной информационной системе ФНС - АИС "Налог-3".

Как следует из документа, АИС "Налог-3" направлена на решение следующих задач:

упрощение процедур его взаимодействия налогоплательщика с ФНС и перевод их в электронный вид;
гарантированное соблюдение регламентных процедур налогового администрирования, качество и сроки их реализации;
внедрение электронной системы массовой обработки поступающих в налоговые органы сведений;
совершенствование информационного взаимодействия с другими госорганами;
обеспечение контроля путем создания "досье" конкретного налогоплательщика, в том числе сведения, позволяющего своевременно выявлять признаки ухода от уплаты налогов;

Среди дополнительных задач системы - снижение трудозатрат налоговых органов на сбор, ввод, обработку и контроль форм налоговой отчетности, а также на проведение расчетов, включая начисление налогов и контроль налоговой отчетности.

Источник: audit-it.ru

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

ГК

11.1. Договор подряда и агентский договор.

Описание ситуации:

Планируется заключить договор подряда на деповский и текущий ремонт полувагонов Заказчика, в котором организация будет выступать Подрядчиком. Организация сама ремонт производить не будет – нет материально-технической базы для этого. У организации есть договоры с вагоно-ремонтными компаниями, которые фактически будут выполнять ремонтные работы.

Ранее организация осуществляла такой ремонт также силами третьих лиц, но по агентским договорам. Новый заказчик настаивает на заключении договора подряда, при этом просит оформлять документы на оплату раз в месяц, тогда как субподрядчики будут оформлять документы на ремонт каждого вагона отдельно.

Вопрос 1:

Может ли организация заключить договор подряда с таким документооборотом, а также оговорить, что организация не будет нести перед заказчиком ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей субподрядчиками?

Ответ:

Гражданско-правовой аспект

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Следовательно, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ, которые он должен выполнить по договору подряда, субподрядчиков.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Из п. 1 ст. 313 ГК РФ следует, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что ответственность за невыполнение своих обязанностей субподрядчиками несет генеральный подрядчик. Однако в договоре подряда и в договоре субподряда стороны вправе оговорить, что заказчик вправе предъявлять требования не генподрядчику, а непосредственно субподрядчику. Однако такое условие договора, на наш взгляд, может быть закреплено только как право заказчика, но при этом нельзя исключить право заказчика предъявить требования к генподрядчику.

Это объясняется тем, что договоры генподряда и субподряда являются двумя отдельными договорами, каждый из которых порождает самостоятельные обязательства между разными лицами: между заказчиком и генподрядчиком, а также между генподрядчиком и субподрядчиком. Между заказчиком и субподрядчиком прямых договорных отношений не возникает, а в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На то, что генеральный подрядчик несет ответственность за ущерб, возникший вследствие действий субподрядчика, указано, например, в Определении ВАС РФ от 22.05.2013 № ВАС-5703/13 по делу № А56-25074/2012.

Таким образом, по нашему мнению, организация может заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ и привлечь вагоно-ремонтные компании в качестве субподрядчиков. Ответственность перед заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ субподрядчиками будет нести организация как генподрядчик, при этом в договоре подряда можно предусмотреть право заказчика предъявлять претензии субподрядчикам.

Документооборот

Генподрядчик, в отличие от агента, осуществляет реализацию результата выполненных работ. Иными словами, генподрядчик:

- не заключает договоры с субподрядчиками по поручению и в интересах заказчика,

- учитывает все расчеты по ремонту в составе собственных доходов и расходов (п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 272 НК РФ),

- отражает весь НДС по работам в составе собственных вычетов и формирует налоговую базу по НДС (п. 1 ст. 167 НК РФ) на предъявляемые заказчику суммы и т.п.

Из положений п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 1005 ГК РФ следует, что предметом договора подряда является определенная работа, а не услуги агента.

Минфин РФ в письме от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 указал, что

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. В связи с этим в целях определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

Что касается применения вычетов по налогу на добавленную стоимость заказчиком, то при решении данного вопроса следует руководствоваться нормами статей 171 и 172 Кодекса, в соответствии с которыми налог на добавленную стоимость принимается к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Следовательно, момент реализации генподрядчиком заказчику выполненных работ определяется датой подписанного акта сдачи-приемки работ.

Относительно составления документов (актов и счетов-фактур) ежемесячно полагаем необходимым отметить следующее.

Глава 37 «Подряд» ГК РФ не устанавливает периодичность сдачи-приемки работ, главное – должен быть передан результат работ, т.е. оконченные работы.

Счет-фактура в силу п. 3 ст. 168 НК РФ должен быть выставлен не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как было указано выше, день выполнения («отгрузки») работ определяется датой акта их сдачи-приемки.

Следовательно, при передаче заказчику результата работ генподрядчик от своего имени выставляет акт сдачи-приемки работ и в течение 5 дней после его подписания – счет-фактуру на сумму, указанную в акте. Полагаем, что эти документы могут оформляться не на каждый отремонтированный объект (полувагон), а сразу на несколько, т.е. раз в месяц.

Таким образом, по нашему мнению, генподрядчик вправе выставлять заказчику документы на приемку своих работ раз в месяц, если это будет предусмотрено договором подряда между заказчиком и генподрядчиком.

Вопрос 2:

Какие налоговые риски в случае заключения договора возникнут у организации? Нет ли риска переквалификации договора подряда в договор агентирования и исключения входящих расходов для целей налога на прибыль и вычетов по НДС?

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из анализа данной нормы, а также п. 1 ст. 702 ГК РФ, при разграничении агентского договора и договора подряда следует учитывать, что агентский договор разрешает возлагать на агента обязанность выполнения для принципала юридических и иных действий, причем перечень таких действий законодательством не ограничен. В свою очередь предметом договора подряда являются именно работы (в данном случае – ремонтные).

Следовательно, разграничение агентского договора и договора подряда следует проводить, прежде всего, по предмету регулирования. По агентскому договору агент не принимает на себя обязательство по выполнению работ, он только посредник.

Например, ВАС РФ в определении от 15.04.2013 № ВАС-3637/13 по делу № А19-13741/2011 указал, что между застройщиком и заказчиком был заключен договор об оказании услуг по выполнению функций заказчика при строительстве, по условиям которого заказчик обязался по поручению застройщика выполнить функции заказчика при завершении строительства и сдаче в эксплуатацию объекта, а застройщик обязался компенсировать заказчику расходы, связанные с совершением действий от имени и в интересах застройщика, согласованных с застройщиком, и в полном объеме осуществить оплату оказанных заказчиком услуг (вознаграждение заказчика). Исходя из объема прав и обязанностей сторон договора, суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как агентский.

Таким образом, предмет договора подряда – выполнение определенных работ, а предмет агентского договора - выполнение поручений заказчика по организации работ.

При закреплении в договоре подряда формулировок, характерных для такого договора, оформлении соответствующих документов и ведении налогового и бухгалтерского учета организацией именно как генподрядчиком, а не как агентом, полагаем, что риск переквалификации договора подряда в агентский договор минимален.

Что касается так называемых «подрядных» формулировок в договоре, то речь, прежде всего, идет о следующих условиях (формулировках):

- в договоре необходимо четко закрепить, что предметом указанного договора является выполнение подрядчиком определенных работ по заданию заказчика;

- в договоре необходимо указать на обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором;

- в договоре необходимо прописать срока начала и окончания выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ подрядчиком заказчику с подписанием соответствующим документов (актов сдачи-приемки);

- в договоре желательно прямо оговорить право подрядчика привлекать для выполнения всех или части работ субподрядчиков;

- в договоре можно дополнительно указать на то, что отношения сторон в части, не урегулированной договором, регламентируются нормами ГК РФ о договоре подряда.

Кроме того, по нашему мнению, при переквалификации договора подряда в агентский договор налоговый орган обязан не только исключить входящие расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, но и реализацию работ, поскольку налоговой базой для агента является только агентское вознаграждение (п. 1 ст. 156, подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

В ближайшее время Верховный Суд РФ должен ответить на очень интересный вопрос, который возник при рассмотрении одного конкретного налогового спора.

Фабула дела: ОАО направило в адрес ЗАО письмо с приложением акта налоговой проверки, в котором было указано о том, что ЗАО включено в информационный ресурс ФНС «Риски». В связи с этим бдительное и чрезмерно осмотрительное ОАО отказалось выставить годовую заявку по поставкам на 2015 год.

ЗАО обратилось в суд (дело № А40-43028/2015) с заявлением о признании действий ИФНС незаконными и исключении данных о ЗАО из указанного информационного ресурса.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи между указанием в акте налоговой проверки на то, что налогоплательщик включен в ИР «Риски» и прекращением финансово-хозяйственных отношений с ОАО.

Суды пояснили, что данный информационный ресурс является внутренним ресурсом налоговых органов, содержит справочную информацию, полученную в результате налогового контроля. То есть факт включения юрлица в ИР «Риски» не является однозначным показателем его неблагонадежности. Между тем, публичные сведения о благонадежности организации размещаются на сайте ФНС России (www.nalog.ru) - сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», который позволяет оценить надежность будущего партнера.

Суд кассационной инстанции (Постановление АС МО от 28.12.2015 № Ф05-18124/2015) особо указал, что в решении инспекции, вынесенном на основании упомянутого выше акта проверки и возражений ОАО, уже отсутствует информация в отношении ЗАО. Более того, согласно ответу ФКУ «Налог-Сервис» ФНС сведения о ЗАО в федеральном ресурсе «Риски» отсутствуют.

26 февраля компания обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ.

Комментарий от А.В. Брызгалина:

Борьба налоговых органов с фирмами-«однодневками» и принуждение бизнеса к должной осмотрительности в реальной жизни создают неоднозначные ситуации и всевозможные «перекосы», поскольку «внутренние ресурсы» ФНС в ряде случаев не отвечают действительному положению дел.

Мне кажется, что утверждение в судебных актах о том, что "ресурсы ФНС ни на что не влияют" очень уж сомнительный тезис, т.к. это так или иначе информация официальная, а кроме того зачем тогда ФНС заниматься "бесполезным делом", размещая у себя на сайте всякую пустую информацию?

В том то и дело, что позиция фискального ведомства имеет большое значение, учитывается налогоплательщиками в своей деятельности и поэтому может нести в том числе и негативный заряд с негативными последствиям.

От подобной «самодеятельности» и неурегулированности страдают в первую очередь предприятия, которые очень часто к подозрениям налоговиков не имеют никакого отношения. В данной ситуации неверная информация, размещенная в ресурсах ФНС, стала причиной потери заказа, т.е. фактически привела к убыткам^[1].

Представляется, что от того, какую позицию займет Верховный Суд РФ, зависит очень многое. Если вердикт будет в пользу налогоплательщика, то есть надежда, что ФНС проведет ревизию своей деятельности по формированию ресурсов по «сомнительным субъектам» и попытается создать хоть какие-то механизмы, исключающие возникновения ситуации, подобную той, которая описана в деле.

[1] Можно предположить, что компания планировала сначала признать действия налогового органа незаконными, а после, уже с выигрышным решением суда обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, что представляется вполне и логичным.

Источник: nalog-briz.ru

В феврале суды нескольких округов высказались по вопросу сопоставимости договора банковского вклада и договора займа для целей определения рыночного уровня цен по сделкам.

Отмечу, что очень часто налоговые органы, не утруждая себя кропотливым функциональным анализом сделок, которые они проверяют, просто напросто берут и применяют для корпоративных займов те показатели, которые они находят у банков.

Однако суды, с учетом положения п.11 ст.105.5 НК, в настоящее время считают неправильным подход налоговых органов о сопоставимости договоров банковского вклада (депозита) и займа, поскольку фискалами не принято во внимание существенное условие, а именно: по договору банковского вклада одной стороной сделки всегда является кредитная организация (банк) для которой указанный вид деятельности является основным.

Вместе с тем оспариваемые налоговыми органами договоры займа были заключены между юридическими лицами, для которых предоставление в заем денежных средств не является основным видом деятельности (см. Постановление АС ЗСО от 18.02.2016 № Ф07-1947/2015 по делу № А05-4564/2015; Постановление АС МО от 26.02.2016 № Ф05-19741/2015 по делу № А40-204810/14).

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что сравнивать проценты по этим видам сделок, не представляется возможным.

Мини-комментарий от А.В. Брызгалина: Лет 20 назад, уже на излете советского общепита, зашли мы с товарищем в одно когда-то знаменитое кафе на ул. Малышева. Мой друг заказал капустный салат, но вместо этого ему принесли капусту по грузински. Мой спутник очень мягко и корректно уточнил, что он не заказывал капусту по грузински, а заказал просто капустный салат. На что услышал хамское: "Да какая тебе разница такая, бл..., эта капуста или другая... Той нет, жри которая есть, то есть ххгрузинскую"

Когда мой друг сказал, что это все-таки разные блюда и он не хочет именно капусту по грузински (не имея ничего "против" ни собственно по Грузии ни по грузинам как таковым), официантка схватила тарелку и, показывая ее окружающим, стала орать: "Ну чё ему не нравиться, а? Капуста и капуста".

Я очень любил то кафе (оно называлось "Москва", может старожилы Екб еще помнят), часто там бывал, однако после такого демарша мы с другом встали, рассчитались за то, что нам только успели принести и ушли. Навсегда... Я там больше ни разу не был.. Да и закрылось это кафе как-то скоро....

А если касаться размера процентов, то читая практику я вспомнил ту давнюю историю...

И действительно какая разница там проценты и здесь проценты, тут капуста и там капуста...

Источник: nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ (в редакции до 01.01.2013) расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

ри отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом принимается: с 1 января 2010 по 31 декабря 2011 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,8 раза (при оформлении долгового обязательства в рублях).

По мнению налогоплательщика, на момент определения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль он не обладал сведениями о сопоставимых обязательствах, которые кредитор налогоплательщика (банк) выдал другим лицам.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с мнением налогоплательщика.

Между банком и обществом был заключен договор, согласно которому банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству дилерского центра. Согласно договору общество уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Налогоплательщик включил в состав внереализационных расходов всю фактически уплаченную сумму процентов по данному кредиту.

Анализ условий кредитов, выданных банком в спорный период другим лицам на сопоставимых условиях налоговым органом не проводился, и не устанавливался факт превышения более чем на 20% размера платы за кредит, предусмотренной условиями кредитного договора с обществом, над средним уровнем процентов по кредитам, выданным этим банком в том же квартале на сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах суд указал на то, что заявителем правомерно включены в состав расходов для целей налогообложения проценты по кредитным договорам.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. по делу № Ф02-7235/15)

13.2. В пользу налогового органа

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

По мнению налогового органа, при осуществлении розничной торговли через торговые объекты, предприниматель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, поскольку фактически осуществлял деятельность на площади торгового зала, превышающей 150 кв. м.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с мнением налогового органа.

Торговая площадь представляла собой единый торговый объект, а предприниматель осуществлял розничную торговлю на одной и той же площади торговых залов одновременно с другими индивидуальными предпринимателями под одной торговой маркой.

Установлены следующие обстоятельства: наличие единого сайта в сети Интернет, единой дисконтной карты на приобретенный товар вне зависимости от принадлежности предпринимателю, единого подхода к оформлению покупки товара; отсутствие четкой регламентации площадей по договорам аренды и актам передачи; наличие единого абонентского обслуживания по телефону, коммунальных услуг и единой охраны, отсутствие перегородок и разграничения по товарам по предпринимателям, наличие единой кассовой зоны, зоны оформления и зоны получения товара; наличие одних и тех же работников одновременно у нескольких предпринимателей.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу о том, что при осуществлении розничной торговли через объекты организации торговли предприниматель фактически использовал торговую площадь, превышающую 150 кв. м.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2016 г. по делу № Ф02-6574/15)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Пять стран вынуждены нарушить бюджетное правило ЕС.

Бюджетная дисциплина Европейского союза трещит по швам. Экономисты, опрошенные агентством Bloomberg, прогнозируют, что уже в текущем году пять стран ЕС не смогут удержать дефицит бюджета ниже уровня 3%.

Великобритания, Франция, Испания, Греция и Хорватия – пять крупнейших экономик Европы. Еще три страны – Финляндия, Польша и Румыния – оказались в группе риска.

ЕС заявляет, что правительства должны сдерживать бюджетный дефицит в пределах 3% от ВВП и снизить долг до 60% от ВВП. В противном случае им грозит штраф (хотя ни один штраф ни разу не был применен, несмотря на все нарушения). Поскольку Пакт стабильности и роста был принят в 1998 г. с целью усиления контроля за состоянием бюджетов, 25 из 28 членов ЕС перешагнули порог дефицита. Швеция, Эстония и Люксембург являются единственными странами, которые сумели избежать этого.

Во многом в сложившейся ситуации виноват финансовый кризис 2008 г., так как правительства вынуждены были использовать агрессивные стимулирующие программы. Если в 2007 г. ЕС зафиксировал два нарушения – от Греции и Венгрии, то в 2009 г. было уже 22 нарушения, в том числе от таких фискальных консерваторов, как Германия и Австрия. За этот период средний дефицит ЕС вырос до 6,7% ВВП с 0,9% в целом. В 2010 г. Ирландия установила индивидуальный показатель с разрывом в 32,3%, сообщают данные Еврокомиссии.

Согласно прогнозам в этом году показатели окажутся наименьшими за последние девять лет. Хотя для покрытой долгами Греции и Франции с ее вялым экономическим ростом это станет слабым утешением, так как они уже 21 и 9 раз соответственно нарушают бюджетное правило ЕС. Обе страны не получили предупреждения от Европейской комиссии, Франция может проводить необходимые реформы вплоть до 2017 г.

Министр финансов Франции Мишель Сапин заявил, что ожидает, что дефицит превысит 3% вновь, хотя результаты последнего опроса Bloomberg не столь оптимистичны: на следующий год экономисты прогнозируют дефицит в размере 3,2%, в 2018 г. - снижение до 3%. Помимо Франции, нарушения в следующем году ожидаются еще в Хорватии, после выхода из шестилетней рецессии. В Испании ожидается дефицит в 2,8%, в Греции - в 2,4%, в Великобритании - в 2,2%.

Что же касается лучших бюджетных показателей, Люксембург в 2016 г. окажется лидером с прогнозируемым профицитом в размере 0,4% от ВВП, за ним следуют Эстония и Германия, доходы правительств которых превышают расходы в течение третьего года подряд.

Источник: vestifinance.ru

14.2. Британский FRC желает услышать отклик по FRS 102.

Совет по финансовой отчетности Великобритании (FRC) ждет отклика со стороны компаний на основе их первого опыта практического применения стандарта FRS 102 (“Стандарты финансовой отчетности, применяющиеся в Великобритании и Северной Ирландии”), который представляет собой не просто стандарт, а целый новый режим отчетности.

Информация нужна регулятору для того, чтобы приступить к первому полноценному пересмотру: согласно официальным планам, такие пересмотры будут проводиться один раз в три года. С этой точки зрения FRC интересуется в первую очередь мнением по поводу положительных сторон нового стандарта, а также предложениями по улучшению и указанием проблемных областей, где внедрение оказалось непростым.

Руководитель направления нормативов и стандартов в FRC Мелани Макларен (Melanie McClaren) объясняет: “Новые стандарты финансовой отчетности Великобритании и Ирландии вступили в силу 1 января 2015 года, в то время как ни одно из изменений в рамках первого трехлетнего пересмотра года не станет эффективным ранее 1 января 2019. Следовательно, мы предоставляем возможность всем заинтересованным в финансовой отчетности прямо сейчас поделиться своим мнением, по мере того как они составляют свою первую финансовую отчетность по новым стандартам. Предоставление комментариев уже в этом году станет важной первой стадией, определяющей будущую разработку стандартов”.

В принципе, FRC собирается рассматривать комментарии на протяжении всего проекта пересмотра стандартов, но только лишь те из них, что поступят до 31 октября этого года, будут приняты во внимание конкретно при рассмотрении возможностей для изменений. То есть именно они будут решающими для направления всей работы FRC, а все более поздние будут использоваться в работе уже по мере возможности. Все делается с прицелом на то, что где-нибудь ближе к середине следующего года предварительный вариант изменений в FRS 102 уже будет выставлен на обсуждение.

Источник: audit-it.ru

14.3. Крупнейшие банки США и ЕС выплатили за семь лет $150 млрд. штрафов.

В период с 2009 по 2015 годы 10 крупнейших банков США и Евросоюза выплатили в общей сложности $150 млрд. в качестве штрафов за различные финансовые нарушения. Об этом сообщает The Financial Times со ссылкой на данные аналитической компании Corlytics.

Фирма проанализировала информацию о деятельности банков Barclays, Bank of America, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan, Morgan Stanley и UBS.

Согласно докладу, большую часть штрафов, $43 млрд., финансовые организации выплатили за введение клиентов в заблуждение. Например, в декабре 2015 года JPMorgan обязали выплатить $307 млн. за обман заявителей, а также за сокрытие информации о конфликте интересов. Регуляторы, в частности, установили, что сотрудники банка не сообщали своим клиентам о том, что они предпочитают инвестировать средства в паевые и хедж-фонды, подконтрольные банку.

Кроме того, в отчете Corlytics говорится, что $27,7 млрд. банкам стоили нарушения при продаже ипотечных облигаций. В частности, в ноябре прошлого года финансовый конгломерат Bank of America согласился выплатить властям США $335 млн. в рамках урегулирования дела о махинациях при продаже ипотечных бумаг. Позднее, в декабре, сделку с американскими регуляторами заключил финансовый холдинг Morgan Stanley, согласившись заплатить $225 млн. за аналогичные нарушения.

На $20,2 млрд. кредитные организации оштрафовали за неудавшуюся секьюритизацию (преобразование дебиторской задолженности в реализуемые ценные бумаги), пишет FT.

Манипулирование процентными ставками и валютными курсами фининститутам обошлись в $14,6 млрд., указывается в докладе. В ноябре минувшего года один из крупнейших британских банков Barclays был оштрафован на $100 млн. за незаконные манипуляции на валютном рынке. Департамент финансовых услуг Нью-Йорка установил, что руководство банка фальсифицировало валютные курсы. Ранее свою ответственность за манипуляции признали крупнейшие мировые финансовые организации, в том числе Citigroup, JPMorgan и Royal Bank of Scotland.

Источник: audit-it.ru

15. «Знаете ли Вы...»
или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Необычные налоги в настоящее время в мире.

• Налог на тень. С 1993 года взимается с граждан Венеции. Особенно не повезло хозяевам кафе и магазинов, тень от зонтиков и навесов которых падает на коммунальную землю.

• Налог на солнце. Этот налог обязаны платить туристы, которые прибывают на Балеарские острова. Каждый день отдыха обходится для отдыхающих в один евро, в виде налога на солнце!

• Налог на гипс. Лыжники обязаны платить налог в Австрии, при каждом спуске с горы. Эти средства перечисляются клиникам, в которых ежегодное лечение лихачей обходится в 1 миллиард долларов.

• Налог на свободную любовь. В городе Тяньцзинь, в Китае, влюбленные, которые живут без брачного свидетельства, обязаны заплатить в год 120 долларов.

• Налог на танец. Каждая, официально зарегистрированная плясунья в Египте должна платить налог. Ежегодно казна получает от танца живота 264 миллиона долларов.

Источник: nepovtorimosti.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2016 года /4000 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. Оформить заказ: http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/podpiska

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала в электронном виде (*pdf-формат) «Налоги и финансовое право»

Номер журнала	Тематика	Цена (в рублях)

№ 1/2016	Основные изменения в Налоговый кодекс РФ в 2016 году.	300=00

№ 2/2016	Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2016 год	300=00

№ 3/2016	Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2016 год	300=00

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию архивных номеров. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/izdatelstvo/archive

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

18. Информация наших партнёров

СЕМИНАР
«НАЛОГОВЫЕ РИСКИ, КОНТРОЛЬ и СПОРЫ»

/г.Киров, 24 мая 2016 года/

ОРГАНИЗАТОРЫ:
ООО «Киров-Консалтинг» (г. Киров)

ЛЕКТОРЫ:

Брызгалин Аркадий Викторович, кандидат юридических наук, член Президентского совета Палаты налоговых консультантов, генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

Фёдорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора по экономическим проектам группы компаний «Налоги и финансовое право», г. Екатеринбург.

ПРОГРАММА:

1. Сложные вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием: рассмотрение практических ситуаций. Анализ писем Минфина РФ и ФНС РФ о порядке применения положений раздела V.1НК РФ. Методы определения рыночной цены. Заполнение уведомления. Подготовка документации. Лекторы: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

2. Выездная проверка: профилактика рисков и эффективная защита прав. Что такое критерии налоговых рисков при назначении ВНП. Завтра выходят проверяющие: что надо СРОЧНО сделать бухгалтеру? Проверка началась: как правильно построить отношения с налоговыми инспекторами? Права и обязанности налоговых органов: как не допустить злоупотреблений? Как работать с актом проверки и как грамотно составить возражения на акт? Ситуационный анализ. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович – генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

3. Типичные ошибки представителей налоговых органов при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

4. Налогообложение операций между обществом и его собственниками: вклады в УК, взносы в имущество, дивиденды, действительная стоимость доли, продажа доли и т.п. Лектор: Фёдорова Ольга Сергеевна - заместитель генерального директора по экономическим проектам ГК «Налоги и финансовое право».

5. «Собрание юридических заблуждений» о современном праве и правоприменении или о том, как искаженные представления о современной юриспруденции становятся причиной множества проблем, а то и краха» (вопросы для обсуждения: «Все по закону» или о том, что сейчас добросовестность важнее законности; Об истинном значении подписи на документах; Что важнее - документы или свидетельские показания? «В документах одно, на деле другое» и чем это грозит? О рисках, которые несет исправление «задним числом»; О том, что «цена не может быть любой» даже в рыночной экономике; Как в действительности работает презумпция невиновности; Об ответственности руководителя за долги компании; Способны ли крутые юристы разрулить ваши проблемы? Спасает ли идеально составленный договор; Мифы о налоговой оптимизации. Лектор: Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право».

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРА:

Отель «Хилтон Гарден Инн Киров», г.Киров, Октябрьский пр-т, д.145/1.

Регистрация участников семинара с 9.00 до 10.00.

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ:

10 000 рублей – 1 участник

9000 рублей - 2 и более участника от одной организации
(в стоимость входит кофе-пауза, обед, раздаточный материал).

ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ:
k.seminar@mail.ru
(8332) 64-36-38

Фестиваль «Безумные дни в Екатеринбурге»
(8-10 июля 2016 года)

Наш фестиваль – это российская версия знаменитого фестиваля La Folle Journee (Безумный день), созданного французским продюсером Рене Мартеном более 20 лет назад.

Идея фестиваля – привлечь в концертные залы как можно большее количество людей, познакомить с музыкальным искусством людей самого разного возраста.

Приоритет фестиваля – академическая музыка. Слушателям предлагают короткие музыкальные программы (в среднем – 45 минут) по доступным ценам.

За один фестивальный день человек может посетить не одну и даже не две, а несколько концертных программ на разных концертных площадках фестиваля.

Фестиваль славится своей неповторимой атмосферой, особым «фестивальным водоворотом», участниками которого являются не только слушатели, но и артисты, каждый из которых принимает участие в 2-3 концертах ежедневно. К участию в фестивале приглашаются лучшие коллективы и исполнители всего мира. Их отбором всегда занимается сам Рене Мартен.

Формат фестиваля стал востребован и за пределами Франции. В настоящее время фестивали под маркой La Folle Journee проходят в Японии (Токио), Португалии (Лиссабон), Польше (Варшава), а в 2015 году фестиваль впервые состоялся в России – в Екатеринбурге (организатор – Свердловская филармония).

Каждый год Рене Мартен определяет тему, которая объединяет концертные программы, представленные в афише фестиваля. В 2015 году была выбрана тема «Страсти» (Passion). Для жителей Екатеринбурга мы заявили ее как «Страсти небесные и земные». За 3 дня состоялось 70 концертов, на которые было куплено более 22 тысяч билетов (заполняемость залов - 97%).

Тема фестиваля «Безумные дни» 2016 года «Природа»

Ждём вас 8-10 июля 2016 года

http://www.follejournee.fr/ – официальный сайт «головного» фестиваля во французском Нанте.
http://os.colta.ru/music_classic/events/details/20667/?expand=yes#expand – интервью с Рене Мартеном.
http://sgaf.ru/lafollejournee/ – страница фестиваля на сайте Свердловской филармонии.

Видеоролики, посвященные фестивалю «Безумные дни в Екатеринбурге»:
http://www.youtube.com/watch?v=9k-Pp7-OCp4
http://www.youtube.com/watch?v=Aar80ZBaP0M
http://www.youtube.com/watch?v=V9LnrjnwoYw
http://www.youtube.com/watch?v=opnqVJ4cxdQ