В практике нашей компании есть показательный спор с таможней, который может стать ориентиром для многих участников внешнеэкономической деятельности. 

 

 

Компания ввезла в Россию комплект проектной документации для строительства производственного объекта. В ходе проверки таможня пришла к выводу, что импортер занизил таможенную стоимость: в неё не была включена сумма НДС налогового агента, уплаченного в связи с приобретением у иностранного подрядчика услуг по разработке проектной и рабочей документации. 

 

Опираясь на сложившуюся судебную практику по включению в таможенную стоимость НДС, уплаченного налоговыми агентами с сумм лицензионных платежей, таможенные органы и здесь приняли решение о корректировке таможенной стоимости и доначислении «ввозного» НДС.

 

Импортер не согласился с позицией ведомства и обратился к нам за юридической поддержкой. При изучении материалов проверки нами были обнаружены серьёзные недочёты в аргументации таможни.

 

Оказалось, что в таможенную стоимость была включена не только цена разработки проектной документации, но и стоимость ряда сопутствующих услуг подрядчика, которые напрямую с ней не связаны. Среди них получение в РФ положительного заключения государственной экспертизы проекта, оформление разрешения на строительство, шеф‑надзор за строительством, а также разработка рабочей документации, которая на территорию РФ вовсе не ввозилась.

 

Закон чётко регламентирует, что в таможенную стоимость включается цена лишь тех работ и услуг, без которых ввезённый товар не мог быть изготовлен и ввезён. Мы доказали суду, что проектная документация могла быть разработана и без перечисленных услуг, а значит, их стоимость не должна увеличивать базу для расчёта «ввозного» НДС.

 

Дополнительным аргументом стали проведенные нами расчёты. Они наглядно показали - реальная таможенная стоимость ввезённой документации даже с учётом спорного «агентского» НДС оказалась меньше той суммы, которую импортер изначально указал в декларации. Иными словами, компания фактически переплатила налог, и любое дополнительное доначисление было бы незаконным.

 

Не менее важным стал и концептуальный довод: цель таможенного контроля не автоматически доначислять налоги, а проверять правильность формирования таможенной стоимости. Если в ходе проверки выясняется, что таможенная стоимость товара завышена, её следует скорректировать в сторону уменьшения.

 

Судебное разбирательство в первой инстанции длилось семь месяцев, в течение которых мы последовательно отстаивали позицию клиента, опираясь на нормы закона и фактические обстоятельства дела. В итоге суд полностью удовлетворил требования импортера и признал решение таможни недействительным.

 

 

Прежде всего, не стоит безоговорочно принимать требования таможни, даже если по какому-то вопросу сложилась судебная практика не в пользу бизнеса. Грамотный анализ ситуации, чёткие расчёты и документальное подтверждение своей позиции способны защитить компанию от необоснованных фискальных требований.

 

Для импортеров особенно важно внимательно контролировать формирование таможенной стоимости, для чего еще на этапе заключения договора тщательно прогнозировать, какие составляющие цены действительно связаны с ввезённым товаром, а какие не должны учитываться, и можно ли будет их выделить из общей стоимости для предъявления таможне. Это позволит избежать переплат и даст прочную основу для защиты в случае спорных ситуаций с контролирующими органами.

 

Надеемся, наш опыт окажется полезным для участников внешнеэкономической деятельности и поможет сориентироваться в сложных вопросах таможенного регулирования.

 

Мы будем рассказывать о дальнейшем движении дела в следующих судебных инстанциях.

 

С карточкой дела Вы можете ознакомиться здесь, а с решением суда – здесь.

 

Еще больше интересных дел в разделе Судебная практика