Вчера, 13 декабря, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды.

1. Без сомнения, что в рейтинге важнейших «налоговых» событий уходящего 2023 года, принятие данного Обзора, станет в первую десятку. Можно даже  дерзновенно предположить, что этот Обзор встанет по значимости на второе место после постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Разумеется, проводить тут какую-то «иерархию» не совсем уместно, и тем не менее. «Обзор» как документ основывается, состоит как из кирпичиков, именно на конкретных делах, рассмотренных судами, в т.ч. ВС РФ. Поэтому в обзорах достаточно много «конкретики» и описания ситуации, позиций и выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В то же время положения постановлений Пленума, в свою очередь, по своей структуре и форме ближе к законодательным нормам – устанавливаются абстрактные правила без привязки к какому-либо рассмотренному судом спору (или вообще в отсутствие такового). Никакие правовые позиции нижестоящих судов не приводятся, а есть, если можно так выразиться, только «чистая правовая мысль» без какой-либо привязки к фактическим обстоятельствам по какому-либо конкретному делу.

И тем не менее…

2. Напомню, что Верховный Суд РФ уже несколько раз утверждал  подобные «обзоры практики», которые стали настоящим ориентиром, а то и полноценной «нормой» не только для судов, но и для всех налогоплательщиков и налоговых органов.

 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст.269 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Уверен, что в этом ряду Обзор об оценке обоснованности налоговой выгоды займёт своё достойное, а то и ведущее место.

3. В Обзоре ВС РФ в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению арбитражными судами споров, связанных с применением ст. 54.1 НК РФ, определил следующие правовые позиции:

1. Неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности;
2. Возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности;
3. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций;
4. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком;
5. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике;
6. Если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке;
7. При оценке обоснованности налоговой выгоды судам необходимо исходить из того, что налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, в принимаемых ими решениях не должны делать противоречивые выводы в отношении деятельности проверяемых налогоплательщиков;
8. Доводы налогоплательщика о лице, фактически осуществившем исполнение сделки (фактическом контрагенте), заявленные в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды, подлежат оценке налоговым органом и судом;
9. Оценка того, является ли иностранная организация фактическим получателем дохода, выплачиваемого российским налоговым агентом, должна производиться исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание существа над формой;
10. Действия, направленные на обход установленных гл. 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут стать основанием для доначисления налогов;
11. При квалификации модели ведения хозяйственной деятельности судам следует оценивать, была ли она направлена на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;
12. Суд пришел к выводу о правомерности применения специального налогового режима участниками группы компаний, поскольку создание нескольких организаций одним учредителем обусловлено целями делового характера и не связано с намерением получить налоговую выгоду;
13. Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от неправомерно разделенной деятельности, учитываются при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения у налогоплательщика − организатора группы;
14. В случае искусственного дробления единой деятельности между несколькими налогоплательщиками, извлекающими выгоду из применения специального налогового режима, определение недоимки по НДС производится путем выделения сумм налога из полученной всеми участниками группы выручки (по расчетной ставке налога);
15. Занижение цены работ, выполненных по сделке между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу лиц, не может служить основанием для доначисления сумм НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны.

4. Конечно, рассматриваемый Обзор не заменит Постановление Пленума № 53, принятый более 17 лет назад, однако существенно дополняет и конкретизирует его позиции.

Кроме того, основной вопрос здесь в том, насколько подходы из Обзора реально смогут сформировать новые тренды в рассмотрении налоговых споров, ведь почти 90% всех налоговых споров сейчас это споры именно об оценке обоснованности налоговой выгоды.