Налоги, дороги и прочие напасти… (из альманаха судебной практики ГК "Налоги и финансовое право")

4.07.2016

Говорят, что с государством шутки плохи. Это и понятно, и правильно для случаев очевидного злоупотребления и разного рода налоговых махинаций. Но иногда налогоплательщики вполне себе добросовестные, которым нет дела до разного рода схем и хитростей, вдруг получают большой привет от старшего брата там, где не ждали.

Казалось бы, нормальная ситуация: при согласовании плана возведения жилого микрорайона, муниципалитет в качестве обременения обязал застройщика в рамках благоустройства территории построить дорогу общего пользования, обеспечивающую подъезд к возводимому объекту. Когда все было сделано, муниципалитет поставил объект (дорогу) себе на баланс. Затраты понесены, «входной» НДС учтен в них же, поскольку, как рассуждал налогоплательщик, здесь нет облагаемых операций. Казалось бы все понятно и все правильно.

Однако налоговый орган рассудил по иному, увидев два момента:

- безвозмездную передачу муниципалитету результатов работ по реконструкции (ремонту) дороги, т.е. облагаемую НДС операцию (который и был начислен без применения вычетов);

- неправомерные затраты – операция же безвозмездная (т.е. и прибыль была доначислена).

Доказать правомерность затрат в суде оказалось не сложно: строительство дороги производилось по требованию органов местного самоуправления в качестве дополнительного условия предоставления застройщику соответствующих прав для создания объектов жилого и нежилого фонда. Экономическая обоснованность очевидна.

Однако в части НДС мы получили полное отрицание позиции предприятия судами. Все инстанции посчитали, что, во-первых, был факт передачи результатов работ по обустройству дороги муниципалитету, во-вторых, этот факт создает объект по НДС. Интересно, что принятие на учет муниципалитетом результатов работ, а не объекта в целом (дороги), судами было расценено в качестве основания для отказа в применении подп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, который освобождает от налогообложения НДС передачу госорганам объектов жилищно-коммунального назначения (в т.ч. дороги – прямо указано).

Апелляция думала неделю, но оставила все без изменений. В кассации нам пришлось добавить эмоций и сослаться на очевидную несправедливость момента: предприятие расходы понесло, объект построило, его у него забрали в бюджет, да еще и налогом обложили и вычетов не дали! На что судьи нам ответили: «Мы понимаем вашу боль», - и… направили дело на новое рассмотрение. Формальным поводом для этого послужило то, что налоговый орган осуществил переквалификацию необлагаемой операции в облагаемую, но налоговые последствия достоверно не устанавливал, предъявив налогоплательщику НДС с оборота (т.е. без вычетов). Кстати, налог на прибыль тоже требовал корректировки по причине изъятия из затрат искомого НДС.

Примечательно, что при новом рассмотрении спора фактически не было, за два заседания суд вынес решение в пользу предприятия, «обнулив» НДС за счет примененных вычетов.

Так, казалось бы, обычная практика сопутствующих обязательств, накладываемых на российские организации многочисленными ведомствами, обернулась для налогоплательщика дополнительным налоговым бременем. Подобные ситуации возникают, к сожалению, довольно часто, однако в данном конкретном случае благодаря здравому смыслу судов и грамотной подачи позиции налогоплательщика итог разбирательств оказался справедливым и правильным.

(Постановление АС Уральского округа, Решение АС Свердловской области).