Дробление - не «приговор», особенно за пределами проверки (дело № А60-15458/2022)
30.04.2023
В ходе ВНП за 2016 - 2018 годы инспекция вменила обществу «дробление» бизнеса с подконтрольными, как она посчитала, организациями. Однако в проверяемом периоде совокупное число работников организаций не превышало лимиты для УСН и ЕНВД. Превышение совокупной выручки за проверяемые 2017 – 2018 гг. не было установлено.
Тогда проверяющие сложили число работников общества и организаций за 2015 год и получили искомое превышение – совокупная средняя численность их работников превысила лимит на 7 человек!
В результате налогоплательщик с 01.01.2016 был переведен на ОСНО, ему были доначислены НДС и налог на имущество (по налогу на прибыль в результате представления налогоплательщиком документов о расходах был установлен убыток).
То есть значительная часть доначислений сложилась в результате того, что ИФНС вышла за пределы своих полномочий и произвел переквалификацию отношений за 2015 год, который выходил за пределы проверяемого периода 2016 – 2018 гг.
Однако ВНП возможна за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). Если решение о проведении проверки вынесено в 2019 году, то 2015 год не входит в проверяемый период.
Ни сама Инспекция, ни областное Управление ФНС РФ, не признали в своих действиях нарушение закона. Поэтому налогоплательщик обратился с жалобой в ФНС.
ФНС же признала доводы жалобы верными, указав, что анализ и оценка финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2015 год незаконны, поскольку проверяемым периодом являются 2016-2018 года. Переквалификация может быть проведена только в отношении сделок и операций, совершенных в проверяемом периоде. Доначисление НДС и налога на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, соответствующих сумм пеней и штрафа признано незаконным. Одновременно инспекции было предписано произвести перерасчет обязательств налогоплательщика за 4 кв.2016 г. – по ОСНО; за 2017 и 2018 гг. – по УСН (ЕНВД) (Решение ФНС РФ от 29.06.2022 № КЧ-4-9/8161@).
Между тем, после решения ФНС инспекция вновь неверно рассчитала налоговые обязательства организации по ОСНО за 4 квартал 2016 года, включив в налоговую базу выручку по розничным магазинам заявителя, в отношении которых нарушения условий применения ЕНВД установлены не были. В результате их деятельность была дважды обложена налогами – по ЕНВД и ОСНО. Еще одним нарушением явилось неправильное определение инспекцией суммы вычетов по НДС.
Нарушение было оспорено в суде. Со ссылкой на решения Конституционного Суда РФ (Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.) суд указал, что налоговые органы не освобождаются от обязанности принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика. Для этого у ИФНС имелись все необходимые документы и сведения.
Суды признали, что включение в расчет НДС выручки, полученной применяющими ЕНВД магазинами, неправомерно. Соответственно, расчет НДС, в т.ч. определение суммы вычетов по налогу, сделаны налоговым органом неверно.
Всего в ходе сопровождения проверки и оспаривания ее результатов одна только недоимка была снижена с 25,78 млн. до 0,82 млн. рублей, по налогу на прибыль был определен убыток в размере 21 147 831 руб. Соответственно были снижены пени, а размер штрафа в итоге составил 1 365 руб. 50 коп.
Интересы заявителя представляли первый заместитель директора АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» О.В. Анферова и главный специалист АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» М.Ю. Лебедева.
(Постановление АС УО от 14.04.2023, решение АС СО от 22.08.2023 по делу № А60-15458/2022)
