Об однодневках. Слово первое, оптимистическое... (из альманаха судебной практики ГК "Налоги и финансовое право")

11.07.2016

- А почерк подсудимого? - спросил другой присяжный.

- В том-то и дело, что нет,- сказал Белый Кролик,- и это особенно подозрительно! Присяжные растерянно захлопали глазами.

- Выходит, он подделал чей-то почерк? - сказал Король.

Присяжные успокоились и просветлели.

- Ваше величество! - неожиданно заговорил Валет.- Я этого не писал, и никто не докажет, что я это писал: там нет никакой подписи.

- Тем хуже для вас, если подписи нет,- сказал Король.- Не будь у вас на уме злодейства, вы бы подписались, как честный человек!

Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес (пер. Б. Заходера)

Об однодневках. Слово первое, оптимистическое

Был у нас клиент, предприниматель, лет 20 торговал рыбой. В позапрошлом веке таких людей называли купцами, сейчас – крепкими хозяйственниками. В общем, человек основательный, знающий толк в бизнесе и в налогах соблюдающий полный порядок. Как ему казалось. Однако у налогового органа был свой взгляд на некоторые вещи.

Инспекция вышла к нему на выездную проверку и, ничего не найдя, предъявила претензии к договору поставки импортной «заморозки» (семги) от контрагента из Калининградской области. Дескать, операция имела место с фирмой-однодневкой, документы все подписаны неустановленным лицом. И экспертизу в доказательство этого обстоятельства провела.

Смысл схемы инспекция нарисовала следующий: продавец на ОСНО на самом деле был посредником, а реальный поставщик – это агент-декларант, который применял УСНО. То есть, НДС в этой сделке был явно лишним. Плюс ко всему, заявила инспекция, в Калининградской области с импортируемого сырья НДС в бюджет вообще не платится! На конец проверки аргументов подобного рода было собрано много. Надо ли говорить, что все было совсем не так.

Первым делом мы устранили основную проблему: предприниматель запросил у своего поставщика переподписанные экземпляры спорных документов (счетов-фактур) и сдал их на экспертизу. Она подтвердила соответствие подписей отобранным свободным образцам. За одним директор контрагента представил нотариально заверенное пояснение по поводу заключенного договора (потом налоговый орган данные обстоятельства пытался перевести в негативную плоскость, объясняя их сговором с контрагентом).

Далее в судебном заседании предприниматель подробно рассказал суду, как он познакомился, общался с поставщиком, переработчиком и транспортной компанией. Тому было масса косвенных подтверждений, включая визитные карточки, переписку, распечатки телефонных звонков и проч. Данными объяснениями мы сразу же закрыли вопрос с осмотрительностью, а заодно подробно показали реальность всей цепочки (как говорит, Верховный суд – прозрачность операции). Вплоть до перевозки и хранения на складе по месту назначения.

Налоговый орган в качестве последней попытки показать истинное лицо контрагента представил данные о том, что директор продавца неоднократно «привлекался, состоял и, вообще, вел сугубо аморальный образ жизни, несовместимый с осуществлением предпринимательской деятельности», а когда-то еще и паспорт свой терял (хотя во всех документах был указан последний действующий паспорт). Надо сказать, что подобные доводы не являлись ноу-хау данной инспекции: налоговые органы не редко приводят аргументы в обоснование того, что именно этот гражданин не мог заниматься бизнесом или быть руководителем в силу, например, отсутствия экономического образования и т.д.

Однако в глазах правосудия наши доводы оказались более убедительными.

Налоговый орган в апелляции предпринял еще одну попытку заронить зерно сомнения в действительность отношений предпринимателя с поставщиков. Инспекция представила в судебное заседание копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По мнению ИФНС, данный документ подтверждал вину предпринимателя, поскольку был вынесен по нереабилитирующим основаниям. Суд довод отклонил и согласился с нашей позицией о том, что постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ни в коем случае не предрешает вопроса о виновности лица (вина в совершении преступления устанавливается только приговором, вступившим в законную силу), не устанавливает имеющих значение обстоятельств и преюдициального значения не имеет. Таким постановлением констатируется факт (в данном случае – истечение срока давности уголовного преследования), на основании которого оно было вынесено.

Дело показательно в том плане, что если операция действительно была реальной, то вы всегда сможете это подтвердить вместе с осмотрительностью, причем они настолько плотно переплетаются между собой, что доказывая один критерий, вы автоматически раскрываете другой. И мы видим, что в делах о налоговой выгоде нет малозначительных фактов и обстоятельств, любая мелочь может стать определяющей.

Кстати говоря, в данном деле мы «отбили» и налог на доходы, и НДС.

(АС Свердловской области, 17-й ААС, АС Уральского округа, 2016 год).